Дело № 2-851/2024 г.

УИД 23RS0013-01-2023-002570-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу В, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с наследников принявших наследство после смерти В сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 243,76 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 10 278,27 руб., просроченный основной долг - 49 965,49 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,31 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечена наследник умершего В - ФИО1.

В обосновании требований истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк Россиии В (далее - Заемщик, должник) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 10 278,27 руб., просроченный основной долг - 49 965,49 руб.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05.12.2023 г. ( л.д.88) гражданское дело передано на рассмотрение Хостинского районного суда г.Сочи по подсудности.

При рассмотрении дела в Хостинском районном суде г.Сочи представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.96). Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.4). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом она надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах адресу места жительства ( л.д.86), однако ответчик от получения доставленной ей почтовой корреспонденции уклонилась ( л.д.95, ШПИ 35400085387113). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, который он указал как свое место жительства, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. Исходя из совокупности положений ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и В (далее по тексту Клиент или Заемщик) был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей под 23,9 % годовых.( л.д.6-45).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 25-27). 

Заемщик В свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитной карте, которая составила 60 243,76 рублей, из которых просроченные проценты - 10 278,27 руб., просроченный основной долг - 49 965,49 руб., что суд установил из представленного истцом в дело расчета задолженности ( л.д.24).

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.65-78) суд установил, что находит подтверждение доводы истца о том, что В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Томск-7, умер ДД.ММ.ГГГГ в РФ, 

<

адрес> ( л.д.66).

В связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершего В, находящегося в производстве нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО2, наследником умершего заемщика В.. является пережившая его супруга ФИО1, что подтверждается ее заявлением о принятии наследства (л.д. 67).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела выписок из ЕГРН (л.д 71-78) наследодателю В на день смерти принадлежало следующее имущество: жилой дом площадью 104,3 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1 755 144,05 рублей и земельный участок площадью 2 550 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 576 606 рублей.

Из совокупности изложенного следует, что ответчик ФИО1 приняла вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. 

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. 

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО1. 

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем 60 243,76 рублей и составляет более чем 2 000 000 рублей, поскольку к наследнику ФИО1 перешло право собственности на явно дорогостоящие объекты недвижимого имущества находящиеся на территории Краснодарского края, что заведомо превышает размер задолженности наследодателя по выше указанному кредитному обязательству перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО1, в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого она необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 243,76 рублей, исходя из совокупности выше изложенного, поэтому иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 2007,31 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.10) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу В, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №)), как наследника принявшей наследство после смерти должника по кредитному договору В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в РФ, 

<

адрес>, ст-ца Казанская, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-11234007960) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 243,76 рублей (шестьдесят тысяч двести сорок три рубля семьдесят шесть копеек), в том числе просроченный основной долг 49 965,49 рублей (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей сорок девять копеек), просроченные проценты 10 278,27 рублей (десять тысяч двести семьдесят восемь рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 007,31 рублей (две тысячи семь рублей тридцать одну копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.02.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу