Дело № 2-555/2020

(32RS0020-01-2020-001220-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 05 октября 2020 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.

при секретаре – Матвиенко С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 в котором просят взыскать с последней в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643789 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 15637 рублей 89 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 256349 рублей 42 копейки.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептированного Заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 621768,4 рублей, под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Договора) является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

За период кредитования заемщик ФИО1 нарушала свои обязательства по возврату кредита, за период кредитования в счет погашения кредитной задолженности внесла 173547,56 рублей, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643789 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 555951 рубль, просроченные проценты- 46471 рубль 09 копеек, проценты по просроченной ссуде -1453 рубля 43 копейки, неустойка по ссудному договору- 38263 рубля 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1500 рублей 97 копеек, штраф за просроченный платеж- 0 руб.,- комиссия за смс информирование – 0 руб., иные комиссии – 149,00руб.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту осталось без удовлетворения ответчиком.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 643789,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15637,89 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную оценочную цену в размере 256349,42 рублей, которая определена в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. 

Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца, просили рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, своих возражений суду не представила, воспользовалась правом на участие в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2, от которого поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд 

<

адрес> по месту фактического проживания его доверительницы.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд 

<

адрес> было отказано, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептированного Заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 621768,40 рублей, под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Договора) является залог автомобиля марки «HYUNDAI Elantra», серого цвета 2009 года выпуска, номер кузова №. 

Данное обстоятельство подтверждено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, процентная ставка по кредитному договору была определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами был определен порядок погашения задолженности по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей в установленном сторонами размере.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Согласно п. 5 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления кредита в размере 380000 рублей за оплату автокредита( л.д. 46).

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита ( л.д. 33 оборотная сторона) ответчик дала согласия о распоряжении денежными средствами в сумме 380 000 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>, остальные денежные средства на счет ответчицы для распоряжения по её заявлению»

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес заемщика о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а также указано, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца был представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 643789 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 555951 рубль, просроченные проценты- 46471 рубль 09 копеек, проценты по просроченной ссуде -1453 рубля 43 копейки, неустойка по ссудному договору- 38263 рубля 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1500 рублей 97 копеек, штраф за просроченный платеж- 0 руб.,- комиссия за смс информирование – 0 руб., иные комиссии – 149,00руб.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 643789,48 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) ФИО1 на праве частной собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, право собственности которой на данный автомобиль возникло на основании договора купли продажи ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В данном случае ПАО "Совкомбанк" иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 15637,89 рубль, в том числе: 9637,89 рубль за взыскание кредитной задолженности и 6000 рублей за обращение взыскания на предмет залога, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 643789 рублей 48 копеек (шестьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 48 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 637 рублей 89 копеек ( пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей 89 копеек). 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Мазовец