Копия

63RS0№ ***-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 22 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Степового А.С., предъявившего удостоверение № *** от 19.10.2015г. и ордер № *** от 19.08.2020г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Шутихиной Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1 , * * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * * 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

установил:

ФИО1 05.01.2019 года примерно в 11 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в преступный сговор с Свидетель №1, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки ранее им не знакомой потерпевшей Потерпевший №1, находившейся так же в указанном магазине. ФИО1 и Свидетель №1 заранее распределили между собой роли, согласно которым решили следовать за Потерпевший №1 в магазине и, воспользовавшись моментом тайно похитить ценности из сумки, находившейся при Потерпевший №1, которыми в дальнейшем совместно распорядиться по своему собственному усмотрению. 

Достигнув данной договоренности, 05.01.2019 года примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 и Свидетель №1, находясь в вышеуказанном магазине, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает,предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совместно подошли сзади к Потерпевший №1, на плече у которой через ремень висела женская сумка. Затем Свидетель №1, действуя совместно и согласованно с ФИО1,воспользовавшись удобным моментом, рукой открыла замок-«молнию» на сумке Потерпевший №1, обеспечивая тем самым себе и ФИО1 беспрепятственное хищение из сумки. После чего ФИО1 и Свидетель №1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, проследовали за Потерпевший №1 к кассе указанного магазина, и продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, ФИО1 подошла к впереди стоящей в очереди у кассы Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что последняя за их действиями и за своей сумкой не наблюдала, держа в своей левой руке лист бумаги, прикрывая им свою правую руку, тайно правой рукой проникла в сумку, которая находилась на ремне на левом плече у впереди стоящей перед ней в очереди к кассе - Потерпевший №1, и достала той же рукой из указанной сумки Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 рублей, намереваясь с похищенным совместно с Свидетель №1 скрыться с места преступления, однако указанные денежные средства выпали из руки ФИО1 на пол в магазине. После чего Свидетель №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает,действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, подняла с пола денежные средства в размере 25000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, и достоверно зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, удерживая их при себе, совместно с находившейся рядом с ней ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тайно, совместно похитив таким образом денежные средства на сумму 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и Свидетель №1Ппричинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что совершила преступление совместно с Свидетель №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, а именно 5.01.2019г. в первой половине дня она встретилась в магазине Пятерочка по 

<

адрес> г. Сызрани с Свидетель №1 и решила с ней совершить кражу денегиз сумки у ранее им незнакомой потерпевшей, для чего Свидетель №1 расстегнула замок сумки потерпевшей и вытащила из нее пакет с деньгами, но не до конца, а она уже затем на кассе вытащила их из сумки потерпевшей, с которыми они скрылись и поделили похищенные денежные средства в сумме 25 тысяч пополам с Свидетель №1 Исковые требования потерпевшей на сумму 25 тысяч рублей признает, но только солидарно с Свидетель №1 

В судебном заседании так же были оглашены показания подсудимой ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ ( т.1 л.д. 129, т.3 л.д. 55-58) в связи с наличием противоречий в ранее данных показаниях на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 05.01.2019 года она в торговом центре «Образцовый» в районе Образцовой площадки зашла в магазин «Пятерочка», где встретила свою знакомую Свидетель №1, с которой вместе ходили по магазину, что делала ФИО7, она не видела, позже они с нею разошлись. Одета она была в куртку темно-зеленого цвета, с капюшоном с меховой опушкой, вязаную шапку светлого цвета. Ни у кого она никаких денег не похищала. Данные показания в суде ФИО1 не подтвердила, пояснив, что ранее давала такие показания с целью избежать ответственности за содеянное. 

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самой подсудимой, ее вина в данном преступлении подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшейПотерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 05.01.2019 года днем она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном в г.Сызрани по 

<

адрес>, при ней была женская сумка, которая висела у неё на плече, при этом сумка была закрыта на молнию. В сумку она положила деньги в сумме 25 тысяч рублей в пакетике, которые она перед этим забрала из своих торговых точек, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Будучи уже на кассе в магазине, она почувствовала, что к ней кто-то прижимается, но не обратила на это внимания, при этом как расстегивали замок сумки она не почувствовала. На кассе она обнаружила, что сумка открыта и деньги пропали. Она подошла к сотрудникам охраны магазина с просьбой просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, на которой она увидела, как две женщины ходили за нею, при этом Свидетель №1 открыла ее сумку, а подсудимая Федоренко вытащила из сумки 25 тыс. рублей. Считает причиненный для неё ущерб значительным с учетом имеющихся у нее расходов и получаемых ею доходов. Причиненный ей ущерб до настоящего времени не возмещен. Исковые требования о взыскании 25 тысяч рублей с ФИО1 она поддерживает полностью, несмотря на то, что приговором суда с Свидетель №1 уже взыскана данная сумма в ее пользу. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 67, т.2 л.д. 89-99 ), из которых следует, что он работает охранником в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> г.Сызрани. 18.01.2019 года к нему обратилась девушка, сообщившая, что 05.01.2019 года днем в магазине у нее были похищены деньги в сумме 25000 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 05.01.2019 года, было видно, что в 11 часов 33 минуты, около кассы № ***, к девушке, которая сообщила о краже денег, подходят две незнакомые женщины, одна из которых 55-60 лет, невысокого роста, полного телосложения, одета на голове шапка с козырьком темного цвета, болоньевую куртку с капюшоном темного - красного цвета, другая женщина выглядит на 40-45 лет, невысокого роста, полного телосложения, одета на голове в белую вязаную шапку, болоньевую куртку с капюшоном темно-синего цвета. Также на видеозаписи видно, что женщина, которой на вид 40-45 лет вынимает из сумки молодой женщины деньги, которые падают на пол, а женщина, которой на вид 55-60 лет, поднимает упавшие с пола деньги, которые убирает в карман своей куртки. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3( администратора магазина Пятерочка по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 68, т.2 л.д. 122 ), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным выше. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 123, т.2 л.д. 108 ), из которых следует, что он и еще один мужчина участвовали по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине с участием женщины –цыганки и её адвоката. Участвующая при просмотре женщина пояснила, что на видеозаписи около кассы находится она, также в магазине она встречалась со знакомой Свидетель №1, но никаких денег она не похищала. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 124, т.2 л.д. 109 ), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, изложенным выше. 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.3 л.д. 18-19), из которых следует, что она и еще одна женщина присутствовали в качестве понятых при производстве осмотра с участием Свидетель №1 видеозаписи с видеокамер, установленных в магазине Пятерочка. При этом Свидетель №1 пояснила, что на видеозаписи зафиксированы она и ФИО1 Также Свидетель №1 пояснила, что деньги с полу магазина поднимает именно она, а ФИО1 достала из сумки женщины деньги. После просмотра видеозаписи был составлен протокол.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 36, т.2 л.д. 121 ), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12, изложенным выше. 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.01.2019 года примерно в 11 час. 30 мин., похитило из находящейся при ней сумки денежные средства в сумме 25000 рублей (т.1, л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> г. Сызрани, изъята видеозапись на диске за 

<

дата>, а также осмотрено помещение магазина.(т.1, л.д. 7-10); 

- протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 опознала себя на видеозаписи за 05.01.2019г., когда она находилась в районе кассы магазина «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснила, что в магазине была ее знакомая – Свидетель №1. (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрена изъятая из магазина Пятерочка по 

<

адрес> г. Сызрани видеозапись за 05.01.2019 года, при этом Свидетель №1 пояснила, что женщина в белой шапке, которая достала деньги из сумки незнакомой женщины, это ее знакомая - ФИО1, а женщина в шапке с козырьком и темно – красной куртке, которая поднимает с полу деньги, это она сама (т.1 л.д.82-83);

- протоколом обыска, согласно которого в жилище Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, 21.01.2019г. обнаружена и изъята шапка с козырьком (т.1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена шапка с козырьком, принадлежащая Свидетель №1 (т.3 л.д.53-55).

Осмотренные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке ( т. 3 л.д. 28,71) 

- приговором Сызранского городского суда Самарской области от 17.08.2020г. в отношении Свидетель №1, которым она была осуждена по п. а, г ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ по обстоятельствам инкриминируемым так же и ФИО1 5.01.2019г., приговор вступил в законную силу 28.08.2020г. 

От допроса осужденной Свидетель №1 в судебном заседании государственный обвинитель отказался в связи с наличием в отношении нее вступившего в законную силу вышеуказанного приговора суда. 

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 о получаемых ею доходах, имеющемся имуществе, составе семьи и имеющихся у нее расходах, учитывая так же сумму похищенного имущества, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что стоимость похищенного имущества свидетельствуют о незначительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба. По смыслу закона, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для неё и её семьи. При этом, одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. Доказательства, обосновывающие значительность причиненного потерпевшему ущерба, свидетельствующие о значимости похищенного имущества для неё и её семьи, стороной обвинения не представлены. Совокупный ежемесячный доход потерпевшей значительно превышает сумму похищенного. 

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п а,г ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем. При изложенных обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не находит. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить ее с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая с уверенностью указала на подсудимую, как на лицо совершившее у нее из сумки кражу денег 5.01.2019г. Подсудимая ФИО1 при совершении указанного деяния действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желала наступления данного последствия. В ходе судебного разбирательства нашло также своего подтверждение, что тайное хищение чужого имущества совершенно подсудимой группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, в отношении которой вынесен судом обвинительный приговор, они между собой предварительно договорились о совершении кражи, распределили между собой роли в совершении преступления, действовали каждая в соответствии с распределенными ролями, что подтверждается выше перечисленными доказательствами. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а,г ч.2 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновной новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, * * *, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судима, и в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, корыстной направленности, ее личности, материального и семейного положения, состояния здоровья ее здоровья и членов ее семьи, поведение до и после совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом для подсудимой наказании, суд с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УКРФ, считает необходим назначить ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без назначения дополнительных видов наказания, считая их назначение нецелесообразным. 

При этом, суд учитывает, что на момент совершения данного преступленияФИО1 не быласудима по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от 4.09.2019г. и Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020г., по которым и отбывает наказание в настоящее время, однако ссылку на данные судимости необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимой, имеющим значение для дела. 

Учитывая так же, что ФИО1 совершила вышеуказанное преступление, не будучи осужденной приговорами вышеуказанных судов, то наказание ей необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с подсудимой суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 25 тысяч рублей, суд с учетом мнения подсудимой, ее защитникаи государственного обвинителя, которые посчитали данный иск не подлежащим удовлетворению, и с учетом того, что вся сумма ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением в размере 25 тысяч рублей взыскана приговором Сызранского городского суда Самарской области от 17.08.2020г. с Свидетель №1 в пользу Потерпевший №1, считает необходимым в удовлетворении указанного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, оставив без изменения меру пресеченияв виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а, г ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8месяцев лишения свободы лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020г. окончательно назначить ФИО1 – три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 22.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу, а также время ее задержания с 22.01.2019г. по 24.01.2019г. включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020г. в период с 4.09.2019г. по 21.10.2020г. включительно, в котором периоды с 4.09.2019г. по 17.09.2019г. включительно и с 17.03.2020г. по 28.03.2020г. включительно исчисляются в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а остальное время из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 25 тысяч рублей оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: шапку с козырьком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России Сызранское, - возвратить по принадлежности Свидетель №1, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.