Дело № 1–67/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимой ФИО3, ее защитника Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боровик 

С.И., ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка 

<

адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что УФМС России по Новгородской области 27.04.2016 года в отношении нее под персональными данными о ее личности, а именно ФИО1 принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 29.03.2019 года, находясь на территории Украины, изменила свои персональные данные о личности, а именно фамилию с Жайворонок на Боровик, получив при этом документы на новые персональные данные о своей личности.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 19.02.2018 года в 01 часов 48 минут пересекла Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого, представилась пограничному наряду как гражданка 

<

адрес> С.И., предъявив на пограничный контроль паспорт гражданки 

<

адрес> на имя ФИО3, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми персональными данными, прошла пограничный контроль и проследовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО3 и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ орган дознания указывает наличие малолетних детей у виновной.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет дочь ФИО2 ДАТА года рождения, и сына ФИО9, ДАТА года рождения, которые являются совершеннолетними, других детей у ФИО3 не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновной, не имеется

Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обосновано, поскольку ФИО3 не представила органу дознания информацию о совершенном с её участием преступлении, ранее не известную органу дознания. При задержании ФИО3 органу дознания уже было известно о её причастности к преступлению.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает данные о ее личности, положительно характеризующейся по месту жительства, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО3 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт гражданки 

<

адрес> заграничный паспорт гражданки 

<

адрес> на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО3, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении, копию уведомления, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков