ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1276

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Романова С.Н.,

осужденной Егоровой М.А.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

переводчике Сидоровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года, которым

в отношении Егоровой М.А., _______ года рождения, уроженки с. .........., отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года с исполнением назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Егоровой М.А. и адвоката Романова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года Егорова М.А. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено с исполнением назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что извещение о времени и месте судебного заседания направлено осужденной ФИО1 по адресу проживания, телеграмма не доставлена. Отмечает, что ФИО1 в то время находилась в г. Якутске в поисках работы, а также заболела, диагноз «ДИАГНОЗ», о чем имеется медицинская справка. Кроме того, ФИО1 воспитывает двоих малолетних детей, впервые привлекалась к уголовной ответственности, ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, объявлена в розыск.

Как следует из постановления, принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд исходил из того, что осужденная не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 23 декабря 2019 года, за что постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года ей был продлен испытательный срок на 1 месяц, после чего должных выводов для себя не сделала и вновь допускала нарушения условий отбывания наказания, не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 22 июня 2020 года, 27 июля 2020 года и 24 августа 2020 года, за что постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года ей был продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность – находиться по месту проживания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. Вместе с тем, продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности должным образом не повлияли на ее поведение, вновь допускает нарушение в виде неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 28 декабря 2020 года, в феврале и марте 2021 года, в ходе проверки по месту жительства отсутствовала, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые были проведены в полном объеме. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденной не представилось возможным, 29 апреля 2021 года ФИО1 объявлена в розыск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы защитника о том, что осужденная ФИО1 воспитывает двоих малолетних детей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как установлено судом, опекуном несовершеннолетних детей ФИО1 в настоящее время назначена ее мать ПД., и хотя супруг её находиться в разводе, он проживает там же в г. Покровске. 

Также вопреки доводам жалобы, согласно копии медицинской справки ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «ДИАГНОЗ» со 2 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года, данное обстоятельство не является уважительной причиной для неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 28 декабря 2020 года, в феврале и марте 2021 года.

Судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов