№

УИД №58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 28 августа 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Закировой О.И., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В., а также с участием подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мамедова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная, что срок административного наказания согласно 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, сел за управление автомобилем марки «GREAT WALL», государственный регистрационный знак «№», припаркованного возле 

<

адрес>, запустил двигатель и около 00 часов 10 минут отъехав от указанного участка дома, поехал в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району, после чего, у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, последний был передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району для составления административного материала. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 30 минут, ФИО1 согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, проведенного в 01 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в патрульной автомашине около 

<

адрес> с применением технического средства измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810», с заводским номером прибора №, тест №, у ФИО1 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65мг/л, который превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Ердяков П.В. и защитник - адвокат Мамедов Т.А. согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие инвалидности у ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также, учитывая его отношение к содеянному и раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется имущественным положением подсудимого и его семьи и возможностью получения ФИО1 заработной платы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначает наказание в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 15600 рублей (том 1, л.д. 186) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде показаний технического средства измерения на бумажном носителе и DVD-R-диск с видеозаписью, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде автомашины марки «GREAT WALL», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей ФИО1 (том 1, л.д.31), хранящееся на специализированной стоянке, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 75-76) арест на принадлежащий подсудимому вышеуказанный автомобиль до его конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре): КПП: 860101001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 71826000; КБК: 18811610121010001140; р/с: 

<

***>; казначейский счет: 03100643000000018700; БИК: 007162163; УИН: №.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде показаний технического средства измерения на бумажном носителе и DVD-R-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде автомашины марки «GREAT WALL», государственный регистрационный знак «С 958 ВВ 186 регион», принадлежащей ФИО1, конфисковать в собственность Российской Федерации после вступления приговора в законную силу.

Сохранить наложенный постановлением Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанный автомобиль до его конфискации в собственность Российской Федерации.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Фадеев