Дело № 2-2174/20

16RS0050-01-2020-002273-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании отсутствия задолженности, обязании убрать недостоверную информацию со всех источников кредитных историй, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 14.04.2017 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 84 406 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № от 17.06.2019 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от 17.06.2019 года было передано ООО «АФК». Задолженность по договору составляет 87 416 рублей 34 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 87 416 рублей 34 копейки, в возврат государственной пошлины 2 822 рубля. 

По встречному иску ФИО1 обратился к ООО «Агентство Финансового контроля», в обоснование, указав, что каких-либо договоров с третьим лицом не заключал, денежные средства не получал. По данному вопросу связывался с банком, где выяснилось, что паспортные данные заёмщика не совпадают, также как лицо взявшее кредит. Было обращение в полицию по факту, в возбуждении уголовного дела отказано. Банк внес в базу национального бюро кредитных историй информацию о наличии кредитной задолженности истца. направлены претензии об исключении недостоверной информации, ответа и действий не последовало. Просит обязать ответчика убрать недостоверную информацию со всех источников кредитных историй, в том числе с АО «НБКИ», назначить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 51 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу, просят компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Также представлено возражение на встречный иск, в удовлетворении которого просит отказать. 

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 10.07. 2020 года отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принят, производство по делу прекращено. 

Представитель истца ООО «АФК» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречный иск не признают, согласно возражения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности с иском не согласен, встречный иск поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 14.04.2017 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 84 406 рублей.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № от 17.06.2019 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от 17.06.2019 года было передано ООО «АФК». Задолженность по договору составляет 87 416 рублей 34 копейки. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с этим у истца возникло основанное на законе право требования досрочного возврата всей суммы кредита.

10.10.2019 г на основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 9 Приволжского района г.Казани РТ вынесен судебный приказ. В последующем, на основании возражений ответчика, от 18.11.2019 года судебный приказ был отменен.

За весь спорный период от ФИО1 никаких обращений, заявлений, ходатайств в адрес ООО «АФК» не направлено, доказательств в опровержение указанного не представлено.

17.07.2017 года ФИО1 обратился в адрес ПАО «МТС Банк» с требованием об исключении недостоверной информации о наличии кредитной задолженности, поскольку обязательств по кредитному договору между сторонами не имеется.

На указанное обращение от 30.03.2018 года ПАО «МТС Банк» сообщил, что информация принята банком к сведению и направлена на ответственное подразделение для поиска и последующего удаления данных из базы взыскания.

Действия ООО «АФК» по взысканию уступленной просроченной задолженности по Кредитному договору № от 14.04.2017 года производились только на основании Договора уступки прав (направление уведомления о состоявшейся уступке прав требования) и в рамках действующего процессуального законодательства (направление досудебного требования в адрес должника, подача заявления о выдаче судебного приказа в суд, подача искового заявления в суд).

Согласно позиции ООО «АФК», изложенной в возражении на встречное исковое заявление, не имело информации о том, что ФИО1 не заключал кредитного договора № от 14.04.2017 года. 

Судом направлено встречное требование ФИО1 с приложением документов в адрес ООО «АФК», в последующем истец направил заявление об отказе от исковых требований.

Руководствуясь вышеизложенными, фактически сложившимися обстоятельствами, следует, что ООО «АФК» со своей стороны действовало по отношению к ФИО1 в рамках прав, предоставленных законом кредитору (взыскателю).

Кроме того, ООО «АФК» не является лицом первоначально, совершавшим кредитный договор № от 14.04.2017 года, а лишь получило право требования по договору уступки права, заключенному с ПАО «МТС Банк».

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений или пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе, включить указанные сведения в состав соответствующей кредитной истории (ст. 10 указанного Закона).

Условие о передаче таких сведений о заемщике, его поручителе, принципале в бюро кредитных историй должно содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Кредитная история хранится в бюро кредитных историй в течение 10 лет со дня последнего изменения содержащейся в ней информации (ст. 7 Закона о кредитных историях).

На основании ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения такого заявления обязано, за исключением случаев, оговоренных указанным Законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Следовательно, данные по кредитному обязательству внесены в реестр АО «НБКИ» посредством представленной информации и документации ПАО «МТС Банк».

В данном случае неправомерного предоставления со стороны ООО «АФК» информации по кредитной истории ФИО1 не установлено. 

ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что в бюро кредитных историй ООО «АФК» передана какая-либо недостоверная информация о заемщике.

С учетом этого, суд полагает, что данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении производных требований о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью о признании отсутствия задолженности, обязании убрать недостоверную информацию со всех источников кредитных историй, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья