Дело №2-1603/2021

32RS0001-01-2021-001056-38

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 июня 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А., 

при секретаре Бурлуцкой А.В., 

с участием истца ФИО1, действующей также по доверенности в интересах истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.06.2018 между ООО «ЛОГИТЕК», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1- с другой стороны, был заключен договор №/Б участия в долевом строительстве 7-этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер №, общей (проектной) площадью 22,9 кв.м., этаж 1, номер строительной секции Б.

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства в общую долевую собственность: 1/2 доли - ФИО1, 1/2 доли - ФИО2, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Установленный договором срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 2 267 337 рублей. Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры.

Застройщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, досудебная претензия истцов оставлена застройщиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях (по 1/2 доли каждому):

-неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства на день вынесения решения суда (по расчету истцов за период с 10.01.2021 по 05.04.2021 неустойка составляет 100 745,34 руб.); 

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 

-штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом;

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также по доверенности в интересах истца ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неустойку за период с 10.01.2021 по день вынесения решения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Логитек», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 указал, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, взыскиваемая истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает, что снижение неустойки менее чем в 10 раз приведет к незаконному обогащению истцов за счет застройщика. Также указал, что 23.03.2018 ответчиком получено заключение Мосгорстройнадзора №-Р/30С о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзора № от 30.03.2018, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о намерении застройщика исполнить взятые на себя обязательства перед истцами в кратчайшие сроки. Ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по основаниям ст. 333 Г К РФ.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25 июня 2018 между ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор №/Б участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного 7-этажного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, однокомнатная квартира категории планировки «студия», условный номер №, общей (проектной) площадью 22,9 кв.м., этаж 1, номер строительной секции Б. 

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность(1/2 доли - ФИО1, 1/2 доли - ФИО2), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1. ДДУ цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 2 267 337 рублей, которые были оплачены истцами в полном объеме. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно ч.2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как указано в ч. 3 ст. 8 названного Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа (ст. 12 Закона № 214-ФЗ). 

Из приведенных положений следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику. При этом передача объекта долевого строительства должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока. 

Пунктом 3.8. заключенного между сторонами договора №/Б установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 3.9. договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между истцами и застройщиком в установленном законом порядке были достигнуты соглашения об изменении срока передачи квартиры, ответчиком не предоставлено.

В нарушение указанных условий договора объект долевого строительства не передан истцам до настоящего времени.

Досудебная претензия истцов о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и возмещении морального вреда, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке застройщиком не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцами обязательства, и о возникновении у истцов права требования неустойки в соответствии со ст.6 Закона №214-ФЗ.

Относительно расчета неустойки суд полагает следующее. 

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного сторонами договора №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен следующим образом: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенных правовых норм, учитывая, что 31.12.2018 являлся выходным днем, в настоящем случае днем исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры является первый рабочий день после указанной даты - 09.01.2019, ставка рефинансирования и ключевая ставка на 09.01.2019 - 7,75%; период просрочки с 10.01.2021 по 15.06.2021 составляет 157 дней.

Таким образом, с учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, следующий: 

2 267 337 (цена договора) х 7,75% х 157 (количество дней просрочки) / 100 / 300 х 2 = 183 918, 82 руб. 

Вместе с тем, с учетом заявления стороны ответчика, суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, следует, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Согласно разъяснениям в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом заявления стороны ответчика, суд снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств перед истцами и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Таким образом с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2021 по 15.06.2021 в сумме 50 000 руб. (100 000/2).

В силу п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей был установлен судом. 

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает достаточными для удовлетворения в указанной части требований взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 55 000 рублей ((100000 + 10000) / 2 = 55000), а в пользу каждого из истцов по 27 500 руб. (55 000/2). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 3500 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2021 по 15.06.2021 включительно в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2021 по 15.06.2021 включительно в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Логитек» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2021 года. 

Председательствующий судья И.А. Клочкова