Дело № 2-3071/2023

73RS 0004-01-2023-003690-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Киреевой

при участии прокуроров Алексеевой М.А., ФИО1, 

при секретаре Е.А. Клейменовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» (далее по тексту – ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечении, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указала, что с 04.06.2001 она работает в ГУЗ «Городская клиническая больница №1» медицинской сестрой с врачом терапевтом. С 2012 года с момента появления в отделении новой заведующей ФИО3, на протяжении всего периода времени дальнейшей ее работы всё время урезали заработную плату, подделывали подписи в ведомостях, портили имущество, - разбивали градусники в её кабинете в ее отсутствие, выносила оскорбления и унижения, постоянно говорили уходите и ищите другую работу со стороны старшей акушерки ФИО4 и руководства в лице заведующей ФИО3, всё это намеренно делалось чтобы она немедленно написала заявление об увольнении по собственному желанию. После чего в 2014 году она тяжело заболела на фоне всех переживаний в связи с вышеуказанными обстоятельствами морального давления на нее, что привело в итоге к инсульту и инвалидности 3-ей группы, она начала ходить с тростью, так как самостоятельно без этого не могла передвигаться. В действующей в настоящее время формулировке третья степень ограничения способности к трудовой деятельности - это способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц. Даже после этого ничего не изменилось — издевательства со стороны руководства продолжались и дальше, вынуждали ее уволиться, не давали спокойно работать, смеются над ее болезнью и инвалидностью, постоянно доводят намеренно до больничных листов, она так не может восстановиться. Дальше стало ещё хуже после очередной жалобы на ФИО4 и ФИО3, ее поставили на дополнительную работу медицинской сестрой к врачу окулисту и стоматологу, хотя она не имеет должной спецификации и соответствующих сертификатов на работу с такими специалистами. Она имеет сертификат по сестринскому делу только в терапии, о чем прекрасно осведомлено руководство, в материалах личного дела все документы есть. Руководству известно о наличии у нее инвалидности 3- ей группы и что по состоянию здоровья она не имеет возможности осуществлять деятельность с дезинфицирующими растворами, не имеет права на осуществление работ по предстерилизующей очистки медицинских изделий в связи с отсутствием у неё соответствующего сертификата. Все должностные обязанности в качестве медицинской сестры терапевтического профиля выполняла в полной мере, не нарушая своих обязанностей, но тем не менее на нее периодически писали докладные, жалобы на не выполнения своих обязанностей. Главный врач ФИО5 говорила, что каждый месяц она уходит на больничный по состоянию здоровья, просит предоставить легкий труд, а в отделе кадров тем временем почему-то отсутствует ИПР инвалида в ее личном деле, которые как раз подтверждают инвалидность. На нее пишут докладные, что она не справляется со своей работой и хотят уволить по статье. 30.01.2023 начальник отдела кадров вручила ей новые функциональные обязанности, не соответствующие с должностью, и опять довели до больничного. Благодаря вышеуказанному она теперь всегда находится на поддерживающих состояние здоровья медицинских препаратах. Вышеуказанными действиями ответчика при данных обстоятельствах, а именно доведение ее до стрессов, нервных срывов благодаря постоянному гноблению, унижению и издевательствам со стороны руководства на протяжении долгого периода времени, которое длилось годами, ей был причинен моральный вред выраженный в серьезном ухудшении здоровья, что подтверждается больничными листами и в итоге доведению до инвалидности, что также подтверждается удостоверением, справкой от 23.10.2018 и индивидуальной программой реабилитации инвалида. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в серьезной утрате здоровья. Вышеописанная травма нанесла ей глубокий моральный вред от которого до настоящего времени не может прийти в себя. Глубокие моральные переживания пагубно влияют на ее физическое состояние. Таким образом, данная травма нанесла, и продолжает наносить ей, моральный вред, который также подлежит компенсации. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 1 000 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы, связанные с лечением и уходом в размере 51 883 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., юридические расходы на представителя в размере 40 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.76) исковые требования поддержали по доводам иска. ФИО2 дополнила, что со стороны старшей акушерки ФИО4 и заведующей ФИО3 на нее постоянно оказывалось давление, ее не знакомили с графиками рабочего времени, в связи с чем ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Повышали голос при всем коллективе, оскорбляли, отворачивали коллектив от нее, запрещали им с ней здороваться, при коллективе унижали. Они могли бы подтвердить данные факты, но бояться, что их уволят и не дадут спокойно работать. В связи с этим у нее поднималось давление, и она уходила на больничный. В дальнейшем от перенесенных стрессов у нее случился инсульт, 7 месяцев не работала. Раньше, после родов у нее действительно было высокое давление, связано это было с почками, 8 лет назад была установлена группа инвалидности. Она представляла в отдел кадров ИПР, о том, что ей положен легкий труд, но это не принималось во внимание. Главный врач ФИО5 была этим не довольна и также говорила ей, что она часто ходит на больничные, что может лучше ей уволиться. В настоящее время ее практически принудили уволиться, восстанавливаться она не видит смысла. Она подходила разбираться по вопросам, почему ей не доплатили за окулиста в октябре 2022 года, на нее стали кричать, в итоге доплатили в ноябре 2022 года. Её поставили работать с окулистом и стоматологом, но она не может работать со спецсредствами, она не инструменталист, нет специального образования. За то, что она отказалась работать с тремя врачами на нее наложили дисциплинарное взыскание. Она его не обжаловала. В ее кабинете специально разбивали градусники, были пары ртути, она даже по этому поводу вызывала сотрудников полиции. Она неоднократно писала жалобы в трудовую инспекцию, Министерство здравоохранения, уполномоченному по правам человека, но были постоянные отписки. Считает, что действиями ответчика ей нанесен вред здоровью, выразившийся в получении заболевания и установлению группы инвалидности. В связи с тем, что ее постоянно унижали, оскорбляли, создавали невыносимые условия для работы, ей причинен моральный вред. Кроме того, она вынуждена теперь восстанавливать свое здоровье, проходить лечение, приобретать лекарственные препараты. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» ФИО8, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.96) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что перевод истицы всегда был связан либо с изменением штатного расписания, либо по ее личному заявлению. С 30.01.2023 она была уведомлена о переименовании должности в штатном расписании, с чем она сначала не согласилась, но спустя 2 месяца подписала приказ. ФИО2 никогда не подавала в отдел кадров ИПР, заявление о переводе ее на легкий труд также не писала. Вместе с тем, согласно условий оценки труда, у нее легкий труд, так как она не дежурит, не работает в ночные смены, по ее же желанию работает на 0,75 ставки. ФИО2 является медицинской сестрой общего профиля, проходила аккредитацию по «сестринское дело», то есть является медицинской сестрой общей практики. Врачи окулист и стоматолог, с которыми она работала, осуществляют только консультативный прием. Обработка кабинета дезсредствами входит в обязанности каждой медсестры, обработка стандартная. Справок о том, что ей противопоказано использование дезсредств, ею не представлено. Истица могла просто взять и отказаться от выполнения работы, считая, что ее загружают, что она делает не свою работу. С ней проводились разъяснительные беседы заведующей отделением. За то, что она отказалась от работы, ей было наложено дисциплинарное взыскание, которое она не обжаловала. ФИО2 постоянно пишет жалобы в различные инстанции, ей дают ответы, ее доводы не подтверждаются. Она одна ежегодно получала материальную помощь. Уволилась по собственному желанию, не выходя из отпуска. Более подробная позиция изложена в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела. 

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) предоставляет каждому гражданину равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда № 111 от 25 июня 1958 г. "Относительно дискриминации в области труда и занятий" термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда.

Статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту как один из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

Обращаясь в суд с данным иском, истица указывает, что со стороны сотрудников учреждения, в котором она работала, на нее постоянно оказывалось психологическое давление, ее унижали, оскорбляли, портили имущество (градусники в ее кабинете), недоплачивали заработную плату, на фоне всех переживаний в связи с вышеуказанными обстоятельствами морального давления на нее, все эти обстоятельства привели в итоге ее к инсульту и инвалидности 3-ей группы.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» с 18.05.1998, согласно трудового договора в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты> с 05.06.2001. На основании Приказа № 323 от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке наименование должности считалось медицинская сестра 

<

данные изъяты>. С 04.09.2013 ФИО2 была переведена на должность медицинской сестры 

<

данные изъяты> на основании Приказа о переводе работника на другую работу № 272-43/03 от 04.09.2013 и измененного штатного расписания (Приказ № 489 от 09.08.2013 года). По заявлению ФИО2 от 04.09.2013 года режим ее рабочего времени с 04.09.2013 года был изменен до 0,5 ставки, на основании чего размер заработной платы составил 50% от установленных размеров и оплачивался согласно отработанному времени (ст. 93 ТК РФ).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно Приказа № 454-43/03 от 03.10.2016 года, ФИО2 по ее личному заявлению был изменен режим рабочего времени, медицинской сестре 

<

данные изъяты> было разрешено работать на 0,75 ставки с 03.10.2016 года. До 30.01.2023 ФИО2 работала в женской консультации учреждения в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты> на 0,75 ставки.

15.11.2022 года в целях приведения штатного расписания женской консультации учреждения в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава РФ от 20.10.2020 №1130н, руководствуясь ст. 74 ТК РФ, ФИО2

заблаговременно (за 2 месяца) была уведомлена о переименовании ее должности «медицинская сестра 

<

данные изъяты>» в должность «медицинская сестра». ФИО2 было предложено перевестись на 1,0 ставку. При подписании уведомления ФИО2 отказалась от предложенной ей работы. Однако, 30.01.2023 написала личное заявление о переводе на должность медицинской сестры 

<

данные изъяты>, на основании которого согласно Приказа № 57- 43/03 от 30.01.2023 и была переведена на должность медицинской сестры 

<

данные изъяты> на 0,75 ставки. В связи с тем, что ФИО2 работала на 0,75 ставки, норма ее рабочего времени составляла в среднем 5 часов 51 минута в день. 

Как инвалиду 3 группы, ФИО2 предоставлялся удлиненный основной отпуск в количестве 30 (28+2) календарных дней, а также дополнительный отпуск за вредные условия труда, установленный коллективным договором категориям медицинских работников - 14 календарных дней. 

По результатам специальной оценки условий труда от 24.09.2018 биологический класс условий труда на рабочем месте - 3.1., который допускает труд инвалида 3 группы. 

С 01.01.2023 года, в связи с уменьшением количества беременных женщин, состоящих на учете, а также объема оказываемой медицинской помощи, ставки врачей в женской консультации: терапевта, стоматолога, офтальмолога, дерматовенеролога, уролога были сокращены до 0,25 ставки.

После изменений в штатном расписании и приведения должности медицинской сестры терапевтического кабинета в соответствие с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» и надлежащего уведомления, ФИО2 30.01.2023 года написала личное заявление о переводе на должность медицинской сестры 

<

данные изъяты>.

31.01.2023 ФИО2 прошла периодическую аккредитацию по специальности сестринское дело.

Согласно новой должностной инструкции медицинская сестра 

<

данные изъяты> ФИО2 должна была работать в кабинетах врачей: терапевта, офтальмолога и стоматолога. Все указанные врачи работают в женской консультации на 0,25 ставки.

В связи с переводом 30.01.2023 года ФИО2 на должность медицинской сестры женской консультации, при ознакомлении с должностной инструкцией медицинской сестры 

<

данные изъяты>, ФИО2 снова отказалась от предложенной ей работы, ссылаясь на необходимость предоставления ей легкого труда, согласившись вести только мониторинг беременных при первичной постановке на учет и внесение данных скрининга беременных.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ работник обязан выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За период работы в учреждении с 2012 года ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности единожды, в марте 2023 года (приказ № 3-43/06 от 16.03.2023 года), на основании докладной записки старшей акушерки женской консультации ФИО4 от 22.02.2023 года по факту нарушения медицинской сестрой женской консультации ФИО2 должностных обязанностей, предусмотренных пп.5 п.3.1.1, пп.1, 3, 5 п.3.1.2, пп.5 п.3.1.3, пп 1,2, 3 п.3.1.4, пп.1 п.3.1.7 Раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции медицинской сестры женской консультации,- выразившееся в отказе ФИО2 21.02.2023 года от подготовки к работе кабинета врача-стоматолога к приему пациентов, а именно организации рабочего места врача-стоматолога, подготовки инструментов и расходных материалов для проведения лечебных и (или) диагностических вмешательств.

01.06.2023 от ФИО2 поступило заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, 02.06.2023 года она была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что еженедельно в отделении проходили совещания по понедельникам, где разбирались рабочие моменты. Данные совещания ФИО2 принципиально не посещала. Какого-либо негативного отношения к ней со стороны сотрудников не было, давление на нее не оказывалось. Её просили выполнять только ту работу, которая предусмотрена ее должностной инструкций. Ни она, ни заведующая отделением старались не разговаривать с ФИО2 наедине, так как она постоянно была чем-то недовольна, писала жалобы, но не один из ее доводов не подтвердился. Что касается графиков рабочего времени, то она всегда предлагала ей ознакомиться с ним, и расписаться, но ФИО2 отказывалась расписываться. Был случай, когда она подошла к ней и сказала, что хочет делать КТГ, она ей объяснила, что там работает другая медсестра и она не может ее убрать, так как она назначена на эту должность приказом. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установлено, что ФИО2 не представлено доказательств того, что она при получении 3 группы инвалидности в октябре 2018 года писала личное заявление о предоставлении легкого труда, либо передавала в отдел кадров ИПР. 

Доказательств того, что в течение установленной продолжительности рабочего времени, ей поручалась какая-то дополнительная работа, кроме должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, ФИО2 также не представлено.

В соответствии с Договором № 54693253 от 25.04.2005 года «О порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт для сотрудников предприятия», заработная плата сотрудникам учреждения перечисляется электронным документооборотом на сберегательные карточки. Заработная плата сотрудникам женской консультации начисляется на основании табелей, подписанных заведующей отделением, старшей акушеркой и согласованных администрацией учреждения. 

Таким образом, доводы ФИО2 о подделки ее подписи в платежных ведомостях по выплате заработной платы, не соответствуют действительности.

Доводы о недоплате ей заработной платы за работу с врачом офтальмологом, также в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Так, согласно приказу № 525-43/04 от 17.11.2022 ФИО2 были начислены компенсационные выплаты в размере 49% от оклада за совмещение должности медицинской сестры в женской консультации с 10.10.2022 по 31.10.2022 на основании личного заявления от 06.10.2022 года. Оплата за работу с врачом- офтальмологом медицинской сестре ФИО2 была произведена в октябре 2022 года путем доплаты за совмещение вакантной должности медицинской сестры (врача-офтальмолога).

Доводы о том, что на истицу со стороны сотрудников учреждения оказывалось психологическое давление, понуждение к написанию заявления на увольнение, также стороной истца не представлено. Заявление на увольнение в адрес работодателя ФИО2 до июня 2023 года не подавалось. Как и не представлено доказательств причинно-следственной связи полученного ею заболевания (инсульт) и действиями ответчика. 

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, факт нарушения его личных неимущественных прав (нематериальных благ), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом. 

Таких доказательств стороной истца не представлено. Напротив, как следует из ответов на обращения ФИО2 в различные учреждения по факту неправомерных действий со стороны работодателя, данные факты не нашли своего объективного подтверждения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика, который причинил бы истице нравственные страдания и переживания и полученным ею заболеванием. Нарушение трудовых прав истца, заявленных в иске, судом также не установлено. 

Доказательств наличия вины ответчика, истицей суду не представлено, соответственно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а также расходов на лечение. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов, связанных с лечением и уходом в размере в размере 51 883 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., юридических расходов на представителя в размере 40 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года