Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И., 

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 160154,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4403,10 руб. В обоснование заявленных требований указывается, что **.**.** между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры по адресу .... **.**.** произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной квартиры №..., собственником которой является ФИО1 Истец выплатил страховое возмещение ФИО3 в сумме 160154,91 руб., которое просит взыскать с ответчика как причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду, не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу ...; ФИО3 владеет квартирой №... по указанному адресу.

Согласно страховому полису №..., **.**.** между АО «СОГАЗ» и ФИО3, заключен договор страхования, объектом страхования является квартира, расположенная по адресу .... Согласно п. №... страхового полиса договор страхования вступает в силу с 00 часов пятнадцатого дня с даты уплаты страховой премии, и действует в течение 12 месяцев. Дата заключения договора соответствует дате уплаты страховой премии. Страховая премия уплачена страхователем **.**.**.

Актом обследования квартиры №..., составленным ООО «...» **.**.**, установлены повреждения жилого помещения. Как указывается в акте, **.**.** произошел залив квартиры №... из расположенной выше квартиры №.... Течь произошла из-за ..., находящихся за запорной арматурой в зоне ответственности собственника квартиры №....

**.**.** ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

На основании калькуляции и расчета суммы страхового возмещения АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 платежным поручением №... от **.**.** страховое возмещение в размере 160154,91 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 15, 288, 929, 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и исходит из того, что ущерб имуществу ФИО3 был причинен в результате залива её квартиры из вышерасположенной квартиры №..., собственником которой является ФИО1 АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба ответчиком в распоряжение суда не представлено.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 160154 рубля 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4403 рубля 10 копеек, всего 164558 рублей 11 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 11.02.2019.