Дело № 12-330/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года в 

<

...>, каб. 407, жалобу законного представителя ООО «Русь» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Русь», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» признано виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Русь» ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, указав, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Русь» с кадастровым номером № расположена ФИО4 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русь» приобрело здание, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, площадь по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам продавца составила 

<

данные изъяты>.м. По техническому паспорту на здание ФИО4 по 

<

адрес> общая площадь составляет - 

<

данные изъяты> кв.м. При этом обращает внимание, что ООО «Русь» самовольно ничего не возводило с момента приобретения прав на здание и в том числе два крыльца примыкающих к основному строению. Из смысла положений ст. 35 ЗК РФ вытекает, что применительно к праву расположен объект недвижимости, следует судьбе правового статуса этого объекта недвижимости. Также указывает, что признаками самовольной пристройки крыльцо не обладает, является необходимым сооружением по функциональному значению, предназначенному для эксплуатации здания ФИО4 Крыльцо представляет собой конструктивный элемент здания, сооружения, являющейся неотъемлемой его частью (приложение № к Методическим указаниям по разработке укрупненных сметных нормативов для объектов непроиводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденной приказом Минрегионразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому крыльца (классификационный код 062160400000) отнесены к конструктивным элементам строений, объединённым в группу "Конструкции строений" (классификационный код 062000000000). При указанных обстоятельствах. Общество не нарушает права собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:11010:583, поскольку этот участок общедоступен для всех, кто въезжает или проходит на территорию. Кроме того, со стороны собственника на протяжении всего времени в адрес ООО «Русь» не поступало никаких притязаний относительно использования части земельного участка. Вместе с тем акцентирует внимание и на то, что предписание № не содержит способ устранения нарушения законодательства, что влечет невозможность его исполнения. 

На основании изложенного просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель ООО «Русь» ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет административную ответственность. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). 

В силу ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что предписанием Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь», допустившему нарушение, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных законодательством РФ, подтверждающих право пользования ООО «Русь» данной частью земельного участка, в нарушение требований, установленных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, предписано устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Законность выданного ООО «Русь» предписания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом не оспаривалась.

Распоряжением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Русь», установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» не выполнено, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Русь» по адресу: 

<

адрес> был установлен факт неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь» было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных законодательством РФ, подтверждающих право пользования ООО «Русь» данной частью земельного участка, в нарушение требований, установленных ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. Плату за пользование данным земельным участком ООО «Русь» не осуществляет. Договор аренды на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>4 кв.м., с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не заключался. На момент проведения проверки документы, предусмотренные законодательством РФ, подтверждающие право пользования частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № ООО «Русь» не представлены. Таким образом, часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № используется ООО «Русь» в нарушение требований, установленных ст.25, ст. 26 Земельного кодекса РФ. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русь» в установленный срок не исполнило. Ранее факт неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимость проведения аналогичных мероприятий, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5). 

Таким образом, требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Русь» не выполнено.

Вина ООО «Русь» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, распоряжением о проведение внеплановой выездной проверки № от

ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ООО «Русь» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Русь» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьёй первой инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Русь» самовольно ничего не возводило с момента приобретения прав на здание, в том числе два крыльца примыкающих к основному строению, а равно, что крыльцо не обладает признаками самовольной постройки в рассматриваемом случае не имеет существенного правового значения, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается не в незаконном возведении самовольной постройки, а в невыполнении в установленный срок законного предписания надзорного органа по устранению нарушений земельного законодательства. 

При этом выданное ООО «Русь» предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке незаконным либо недействительным не признано, оснований ставить под сомнение законность данного предписания у судьи районного суда также не имеется. 

Ссылка в жалобе на то, что вынесенное предписание не содержит способа устранения выявленного нарушения, является необоснованной, поскольку из содержания предписания от ДД.ММ.ГГГГ № можно установить способ устранения нарушения, а именно: путем предоставления документов предусмотренных законодательством и подтверждающих право пользования ООО «Русь» частью, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Русь» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин