Дело № 2-3838/2025

УИД 24RS0032-01-2022-005180-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2010 года мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска в порядке приказного производства в рамках дела №2-2261/2010 с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 160 159 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 60 коп., всего взыскано 162 361 руб. 14 коп. 06.04.2015 года определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Нет Долгов». 29.01.2016 года определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя с ООО «Нет Долгов» на ООО «Бастион». 19.04.2016 года определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска выдан дубликат исполнительного документа. На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №47935/16/24010-ИП от 23.05.2016 года. В период исполнения судебного приказа поступали платежи в общем размере 11 руб. 60 коп. В связи с тем, что решение суда постановлено 12.10.2010 года, следовательно, с 13.10.2010 года по 29.09.2022 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010 года по 29.09.2022 года в размере 156 910 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя их размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.10.2010 года, составляющей на 29.09.2022 года - 162 349 руб. 54 коп., начиная с 30.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, в том числе пояснения ответчика в заявлении об отмене заочного решения, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на начало спорного периода - 12.10.2010 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06. 2015 года по 31.07.2016 года действовала следующая редакция ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с судебным приказом №2-2261/2010 от 12.10.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, и вступившим в законную силу 02.11.2010 года, с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 160 159 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 60 коп., всего взыскано 162 361 руб. 14 коп.

Определением мирового судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.04.2015 года произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Нет Долгов». 

Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.01.2016 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Нет Долгов» его правопреемником ООО «Бастион». 

Определением судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.04.2016 года ООО «Бастион» выдан дубликат судебного приказа от 12.10.2010 года. 

01.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №164632/23/24010-ИП, окончено 01.06.2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Рассматривая вопрос о нарушении истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением суд исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 13.10.2010 года по 29.09.2022 года. 

С момента вынесения судебного приказа от 12.10.2010 года первоначальному взыскателю ОАО «МДМ Банк» было известно о неисполнении должником судебного приказа. 

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с настоящим иском 07.11.2022 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Поскольку ООО «Бастион» является правопреемником ОАО «МДМ Банк», то в силу ст. 201 ГК РФ переход прав не повлиял на начало течения срока исковой давности.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением, суд считает, что ООО «Бастион» пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском за период с 12.10.2010 года по 06.11.2019 года (07.11.2022 года минус 3 года), в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

За период с 07.11.2019 года по 29.09.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 33 239 руб. 35 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

07.11.2019 – 15.12.2019 

39 

365 

6,5 

1 127,63 

16.12.2019 – 31.12.2019 

16 

365 

6,25 

444,83 

01.01.2020 – 09.02.2020 

40 

366 

6,25 

1 109,02 

10.02.2020 – 26.04.2020 

77 

366 

6 

2 049,48 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

366 

5,5 

1 366,32 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

366 

4,5 

698,69 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

366 

4,25 

2 978,84 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

365 

4,25 

1 512,41 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

365 

4,5 

700,60 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

365 

5 

1 112,06 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

365 

5,5 

1 003,08 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

365 

6,5 

1 416,77 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

1 261,08 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

1 868,27 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

2 117,37 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

591,62 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

365 

20 

3 736,53 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

1 739,27 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

1 432,34 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

880,75 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

1 732,59 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

1 992,82 

19.09.2022 – 29.09.2022 

11 

365 

7,5 

366,98 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.11.2019 года по 29.09.2022 года в размере 33 239 руб.35 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из дела видно и подтверждается справкой ООО «Бастион», в период исполнения судебного постановления по делу от ФИО1 поступили денежные средства в размере 162 349 руб. 54 коп. в срок до 31.05.2023 года. 

По расчетам истца, проценты за период с 30.09.2022 года по 31.05.2023 года (дата фактического исполнения) составляют 8 073 руб. 

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 17.04.2023 года по 03.05.2024 года в размере 1 458 руб. 34 коп. 

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления и до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. 

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков, поэтому одновременное взыскание указанных денежных сумм действующим законодательством не запрещено. 

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно происходить с учетом взысканной индексации, поскольку истец реализовал свое право на взыскание убытков в виде индексации в размере 1 458 руб. 34 коп. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 30.09.2022 года по 31.05.2023 года (по день фактической уплаты задолженности) в размере 6 614 руб. 66 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 4 338 руб. 22 коп. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бастион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 1 395 руб. 62 коп. 

Учитывая, что с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства №334327/23/24010-ИП от 19.09.2023 года по заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023 года в размере 18 675 руб. 22 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу решение суда вчасти взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 года по 29.09.2022 года в размере 18 675 руб. 22 коп. считать исполненным за счет денежных средств, взысканных по заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> край, паспорт, серия 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2019 года по 29 сентября 2022 года в размере 33 239 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными за период с 30 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года (по день фактической уплаты задолженности) в размере 6 614 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 62 коп. 

Решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2019 года по 29 сентября 2022 года считать исполненным в размере 18 675 руб. 22 коп. за счет денежных средств, взысканных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства № от 19.09.2023 года.

Окончательно взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> край, паспорт, серия 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2019 года по 29 сентября 2022 года в размере 14 564 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными за период с 30 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года (по день фактической уплаты задолженности) в размере 6 614 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.