Дело № 1-90/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Павлюк Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Берездовца М.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Акимовой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

9 июня 2007 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; содержавшегося под стражей с 1 марта по 9 июня 2007 года; †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 6 апреля 2009 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 162 (в ред. 07.03.2011), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения от 16 июня 2009 года, постановлений Гвардейского районного суда Калининградской области от 4

6 апреля 2009 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 162 (в ред. 07.03.2011), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения от 16 июня 2009 года, постановлений Гвардейского районного суда Калининградской области от 4 марта 2013 года и 17 апреля 2014 года) путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 9 июня 2007 года - к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 октября 2008 года; кроме того, зачтен срок нахождения под стражей с 1 марта по 9 июня 2007 года по приговору от 6 апреля 2009 года; приговор вступил в законную силу 16 июня 2009 года; освобожден 11 июня 2015 года по отбытии наказания;

находящегося под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 26.09.2018 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 6го судебного участка Центрального района города Калининграда, вступившим в законную силу 09.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Так, согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 по состоянию на 11.12.2018 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, назначенное ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по вышеуказанному постановлению суда он отбыл 06.10.2018, то есть на 11.12.2018, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию. 

Вместе с тем ФИО1 11.12.2018 около 10:00, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, управляя данным автомобилем, двигался по улице Пролетарской города Калининграда, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые остановили данный автомобиль около 11:15 11.12.2018 вблизи дома № 111 на улице Пролетарская в городе Калининграде. После этого, примерно в 11:40 того же дня на месте задержания в присутствии понятых ФИО1, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), последнему было предложено сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 примерно в 11:50 того же дня на месте задержания в присутствии двух граждан – понятых, в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе 

<

адрес> от 11.12.2018, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.Защитник подсудимого - адвокат Акимова Е.С., в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, были разъяснены, и он их осознает. При этом защитник пояснила, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд, оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судимый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской обрасти.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определяя размер на основании ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Е.В. Маначина