Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2025 Дело № 2а-6271/2025

66RS0007-01-2025-006529-72

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление, 

установил:

ФИО1 предъявила к административным ответчикам административное исковое заявлением о признании незаконным постановление от 28.07.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 по исполнительному производству № 154024/25/66007-ИП от 02.06.2025. 

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Козельских С.В. находится исполнительное производство № 154024/25/66007-ИП от 02.06.2025 на предмет взыскания с ФИО4 алиментов на содержание детей. 

Постановлением от 28.07.2025 обращено взыскание на заработную плату должника с указанием суммы задолженности 408 696 руб. 00 коп. 

Административный истец не согласен с указанной в постановлении суммой задолженности и по этому основанию просит признать данное постановление незаконным. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Козельских С.В. административные исковые требования не признала, указала на отсутствие правовых оснований отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по мотиву несогласия с указанной в этом постановлении суммы задолженности. 

Административный ответчик начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП России по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Козельских С.В. находится исполнительное производство № 154024/25/66007-ИП от 02.06.2025 на предмет взыскания с ФИО4 алиментов на содержание детей. 

Постановлением от 28.07.2025 обращено взыскание на заработную плату должника с указанием суммы задолженности 408 696 руб. 00 коп. 

Административный истец указывает на незаконность этого постановления по мотиву неправильного указания суммы задолженности. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При этом решение о признании бездействий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановление от 28.07.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника принято в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено на исполнение требований исполнительного документа. 

Несогласие административного истца с суммой задолженности по алиментам не является основанием для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным. 

Кроме того, постановлением от 05.09.2025 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10.12.2022 по 31.08.2025 в сумме 802 802 руб. 86 коп.

Постановлением от 08.10.2025 внесены изменения в постановление от 28.07.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием задолженности 843 672 руб. 46 коп. 

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях отсутствия факта нарушения прав административного истца лишено юридического смысла и последствий, в этой связи суд не установил совокупности условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление от 28.07.2025 об обращении взыскания за заработную плату должника – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.