Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2020-000797-04 

Дело № 12-403/2020

Дело № 77-593/2020

РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника Христолюбовой Д.Д. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Христолюбовой Д.Д., представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 14 января 2020 года № .... главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Арт Сити» (далее по тексту – ООО «Арт Сити») ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение пунктов 9, 52.1, 52.4, 121.8 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 52.1, 52.4 Правил благоустройства города Казани, содержание территорий земельных участков включает в себя:

ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи);

вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

Положения пункта 121.8 Правил благоустройства города Казани устанавливают, что на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

Привлекая главного инженера ООО «Арт Сити»(управляющая компания) ФИО2 к ответственности административный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что ФИО2, будучи лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства, допустил нарушение пунктов 9, 52.1, 52.4, 121.8 Правил, а именно: 19 декабря 2019 года в 10 часов 32 минуты не осуществлена ежедневная уборка территории жилого комплекса «Арт Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от снега; не осуществлён вывоз снега; допущено складирование снега в неустановленных местах.

В подтверждение события правонарушения приведены протокол об административном правонарушении, фотографии места правонарушения.

Между тем, защитник настаивает на невиновности ФИО2, указывает, что 19 декабря 2019 года на территории, подконтрольной ООО «Арт Сити» ежедневная уборка снега была проведена, сдвигание и временное до вывоза складирование снега осуществлено на свободное место вдоль внутриквартального проезда на земельном участке многоквартирного дома 

<

адрес>, кадастровый номер ....; место для складирования снега является допустимым, обеспечена сохранность зеленых насаждений и отвод талых вод. На момент составления протокола снег был вывезен (фотографии на л.д.11). Также защитник указывает, что другие места складирования снега, зафиксированные административным органом на фотографиях, находятся не рядом с домом 

<

адрес>, и не на участке, обслуживаемом ООО «Арт Сити». 

Доводы защитника заслуживают внимания и находят подтверждение в материалах дела.

Действительно, только одно место скопления и сбора снега идентифицируется по адресу: 

<

адрес>(л.д.25). При этом не представлено доказательств, что здесь не разрешено временное складирование снега для последующего его вывоза. Позднее снег действительно был вывезен, что следует из представленных фотографий.

Места же складирования снега, указанные на других фотографиях (л.д.24, 24 об), не находятся по упомянутому в постановлении адресу, защитник утверждает, что зафиксированные на них земельные участки не находятся в ведении ООО «Арт Сити», обратному доказательств в деле не содержится.

Что касается неубранного своевременно снега, то из фотографии, относящейся к дому ...., этого не следует. Напротив, складированный снег указывает на то, что уборка снега была произведена, следствием чему его скопление в одном месте.

Указанные выше обстоятельства при вынесении постановления административного органа и решения судьи не проверены надлежащим образом, хотя имеют решающее значение.

С учетом сказанного, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного постановление Административной комиссии и судебное решение подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 14 января 2020 года № ...., решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ прекратить.

Жалобу защитника Христолюбовой Д.Д. удовлетворить.

Судья: