УИД: 11RS0008-01-2025-001592-06 Дело № 2а-1099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В., 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми ШишкинаА.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, 

установил:

Отделение Министерства внутренних дел России по Троицко-Печорскому району (далее – ОМВД России по Троицко-Печорскому району) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении ФИО2 на срок установленного ранее административного надзора дополнительные ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации с двух раз до трех раз в месяц, в обоснование требований указав, что после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 

В судебном заседании 14.08.2025 был объявлен перерыв до 15.08.2025.

В судебном заседании после перерыва представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить, указала, что увеличение количества явок ФИО2 в орган внутренних дел для регистрации является обязательным с учетом аморального образа жизни административного ответчика, необходимости реагировать на совершенные им административные правонарушения. Несмотря на то, что ФИО2 имеет ряд заболеваний, передвигается на коляске, его заболевания излечимы, закон не препятствует дополнению ранее установленных административных ограничений для маломобильных граждан.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении выразил несогласие с заявленными административными требованиями, указав, что имеет тяжелые заболевания (коксартроз 2 степени, полинейропатия, паралич), препятствующие его передвижению, направлен на операцию в г. Киров по 

<

данные изъяты>.

С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с состоянием здоровья ФИО2, наличием возможности ограничиться двумя обязательными явками для регистрации, а также возможностью осуществления органом внутренних дел контроля за административным ответчиком без дополнения ранее установленных административных ограничений, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.11.2022 (с учетом апелляционного постановления Сосногорского суда Республики Коми от 17.03.2023) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 отбывал наказание с 22.11.2022 и освобожден по отбытию срока наказания 25.05.2023.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; срок погашения судимости составляет 3 года, т.е. оканчивается 26.05.2026.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2023 по административному делу № 2а-2-424/2023 в отношении А.С.ДБ. установлен административный надзорна срок 3 (три) года, то есть до погашения судимости по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22.11.2022 г. (с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 17.03.2023 г.), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

23 января 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора. 

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.09.2024 по административному делу № 2а-1532/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по Троицко-Печорскому району о дополнении административных ограничений, установленных ФИО2 на основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2023, путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 1 (одного) до 2 (двух) раз в месяц. При этом суд не усмотрел оснований для увеличения количества обязательных явок до трех раз в месяц по причине наличия у ФИО2 инвалидности 

<

данные изъяты> группы, а также наличия заболеваний, которые объективно могут создать препятствия в исполнении им административного ограничения в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением № 5-675/2024 от 24.10.2024 мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., по факту отсутствия 12.09.2024 в 22 часа 19 минут по месту жительства. Из постановления суда следует, что административный ответчик отсутствовал по заявленному им месту жительства (

<

адрес>), находился по иному адресу (

<

адрес>).

Постановлением № 5-676/2024 от 13.11.2024 мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., по факту неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки.

Постановлением № 5-44/2025 от 03.02.2025 мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., по факту несоблюдения 16.12.2024 установленного административного ограничения. Согласно постановлению, в указанную дату административный ответчик не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Троицко-Печорскому району. 

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Троицко-Печорскому району № от 28.03.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 650 руб. по факту несоблюдения 21.03.2025 в 23 часа 36 минут административных ограничений (указание на объективную сторону правонарушения в постановлении отсутствует).

Постановлением № 5-260/2025 от 21.05.2025 мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., по факту несоблюдения административного ограничения. Как следует из постановления, 17.03.2025 ФИО2 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО2 вступили в законную силу, сведений о том, что они были признаны незаконными и отменены, в материалах дела не имеется.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, и правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений регулируется ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в соответствии с которой при решении подобного вопроса учитываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Так, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что после постановки на учёт в органе внутренних дел в рамках административного надзора административный ответчик на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из характеристики ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району следует, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, проживает с сожительницей, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим (значимую часть своей жизни провел в местах лишения свободы), к труду не стремится, все полученные денежные средства тратит на алкоголь и развлечения. По характеру несдержанный, импульсивный, вспыльчивый, склонен ко лжи, использует нецензурную брань. Неоднократно находился под административным надзором, к установленным ограничениям относится пренебрежительно, симулирует заболевания, умышленно ложится на госпитализацию в медицинское учреждение, из больницы сбегает, так как не терпит длительный больничный режим из-за тяги к алкоголю, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Неоднократно допускал ложные вызовы специализированных служб, а также вызывал полицию по малозначительным поводам. Периодически на ФИО2 поступают жалобы от соседей (допускает шум в ночное время суток), регистрировались конфликты с соседями и сожительницей. На профилактические беседы реагирует агрессивно, образ жизни менять не намерен, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает.

При рассмотрении вопроса о дополнении установленных ФИО2 ранее административных ограничений судом принимаются во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, его противоправное поведение, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также тот факт, что в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», ФИО2 состоит на диспансерном учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеется копия направления от 04.06.2025 ФИО2 врачом-хирургом ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» на обследование в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» для получения консультации травматолога по диагнозу «

<

данные изъяты>», а также направление от 30.06.2025 на госпитализацию в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (Кировская область) на плановое оперативное лечение.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что с мая 2025 года ФИО2 на улицу не выходит, злоупотребляет алкоголем дома, где передвигается в кресле-коляске, последний раз являлся для регистрации в ОМВД России по Троицко-Печорскому району 19.05.2025, к административной ответственности по факту неисполнения возложенных на него судом обязанностей по обязательной явке с этого времени не привлекался (причину представитель пояснить не смогла). ФИО2 проживает на 2-ом этаже, однако имеются специализированные службы, которые могут доставить его в орган внутренних дел. Кроме того, поскольку административный ответчик может посещать медицинские учреждения и планирует ехать на операцию, он может являться и в ОМВД России по Троицко-Печорскому району для регистрации. По мнению представителя административного истца, болезнь ФИО2 излечима, после операции он будет ходить и сможет обеспечить обязательную явку 3 раза в месяц для регистрации, в связи с чем решение суда по заявленным требованиям будет отвечать принципу исполнимости.

Из существа совершенных ФИО2 административных правонарушений и пояснений представителя административного истца следует, что возложенная судом обязанность по обязательной явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации им не исполняется, в связи с чем заявленное требование об увеличении количества обязательных явок с двух до трех раз в месяц, с учетом состояния здоровья поднадзорного лица, его маломобильности, необходимости предстоящего оперативного вмешательства, суд находит преждевременным, поскольку на данный момент имеются обстоятельства, которые объективно могут создать препятствия в исполнении поднадзорным лицом административного ограничения в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Согласно п. 8.2, 8.9 Инструкции «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденной приказом МВД РФ от 8 июля 2011 г. № 818, участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнении возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора, посещают поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, наблюдение за поднадзорным лицом и его посещение при наличии соответствующего административного ограничения является обязанностью сотрудника органа внутренних дел.

Установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе, в настоящее время являются достаточными для индивидуально-профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им правонарушений.

В случае изменения фактических обстоятельств, связанных с возможностью ФИО2 по состоянию здоровья исполнять возложенные на него в рамках административного надзора обязанности, административный истец не лишен возможности при наличии оснований обратиться в суд с требованием об увеличении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с приведением соответствующих мотивов и обоснований.

Кроме того, как уже указывалось выше, административный истец в силу возложенных на него полномочий не лишен возможности проводить в отношении ФИО2 наблюдение без ограничения по количеству раз. Предусматривает такую возможность и установленное в отношении поднадзорного лица ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время. 

Довод представителя административного истца о том, что в случае невозможности явки ФИО2 в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц по состоянию здоровья сотрудники ОМВД России по Троицко-Печорскому району самостоятельно будут посещать его на дому, судом отклоняется, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований соответствующая обязанность подлежит возложению именно на ФИО2, который за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск Отделения Министерства внутренних дел России по Троицко-Печорскому району к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> АССР, находящемуся под административным надзором, о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 2 (двух) раз в месяц до 3 (трёх) раз в месяц оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Ю.В. Иваницкая