Дело № 12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подносков С.Ю., при секретаре Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав на нарушение порядка привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...... Г. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, пояснив, что во время несения службы Дата обезличена по адресу: ......, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. При прохождения медицинского освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который подписан ФИО1 без замечаний с указанием на то, что возможно выпил чай с водкой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем прибора 0,246 мг/л, который он подписал, согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалами видеофиксации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Что касается доводов ФИО1 и его представителя о том, что сотрудниками ОГИБДД нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а также то, что ему не было предложено пройти данное освидетельствование в медицинском учреждении, опровергаются письменными материалами дела и видеофиксацией оформления правонарушения и являются несостоятельными, оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у суда не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; следовательно, доводы об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортного средства не имеют за собой правовых оснований.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: