УИД: 27RS0(№)-41

дело (№)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

9 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Гулиеву Кенану С. О., ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным договором займа (№) от (дата) ответчику ФИО4 был предоставлен заем на сумму 2 045 000 рублей на срок до (дата) со взиманием 18% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. С ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства (№). Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не погашаются, тем самым нарушаются индивидуальные условия договора займа. В процессе исполнения договора соответчику направлялось извещение от (дата), в котором было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. Поскольку ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору займа, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 2 219 089 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 2 014 191 рубль 40 копеек, проценты за пользование займом – 112 443 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 92 454 рублей 68 копеек, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 19 295 рублей 45 копеек.

Представитель истца КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и известному месту жительства. Направленные в их адрес почтовые конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения, направленные телеграммы – не вручены в виду отсутствия адресатов по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). 

С учетом того, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о судебном разбирательстве, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

Согласно ч.1, ч.6 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 (дата) был принят членом-пайщиком в КПК «Доверие», ознакомлен с правами и обязанностями члена кооператива, оплатил паевой и вступительный взносы. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой члена кооператива, заявлением (№). 

На основании заявления о предоставлении потребительского займа ФИО4 (дата) с ним был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ему был предоставлен заем в размере 2 045 000 рублей под 18 % годовых на срок до (дата). 

Пунктом 6 договора займа предусмотрено погашение займа ежемесячными платежами: первый платеж в размере 2968,55 рублей до (дата), последующие 11 платежей в размере 187 485,59 рублей ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 187 485,58 рублей до (дата), согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Одновременно, с ФИО3 был заключен договор поручительства (№) к договору займа (№) от (дата).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства ФИО3 обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО4 по договору займа., должником года, по условиям которого ФИО3 дал согласие быть поручителем ФИО4 по договору займа, нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по данному договору займа.

Согласно материалам дела, истец исполнил своё обязательство, перечислив ответчику ФИО4 денежные средства в размере 2 045 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиками допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, погашение основного долга и процентов по договору займа производилось заемщиком несвоевременно, с апреля 2024 года платежи не вносились.

(дата) истцом в адрес поручителя ФИО3 направлено извещение (№) о наличии задолженности по договору займа, размер которой по состоянию на (дата) составлял 20 43669,36 рублей, с предложением погасить указанную сумму задолженности в трехдневный срок. 

Пунктом 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 20 % годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на (дата) размер задолженности по договору займа составил 2 219 089 рублей 22 копеек, в том числе: 2 014 191 рублей 45 копеек – остаток суммы займа, 112 443 рублей 09 копеек – остаток процентов, 92 454 рублей 68 копеек - неустойка.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, является арифметически верным, в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в установленном порядке данный расчет надлежащими доказательствами не опровергнут.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку в нарушение указанной процессуальной нормы достоверных и относимых доказательств исполнения обязанности по возврату суммы долга ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 295 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Гулиеву Кенану С. О., ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гулиева Кенана С. О. (СНИЛС (№)), ФИО3 (СНИЛС (№)) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 2 219 089 рублей 22 копейки, в том числе сумму основного долга – 2 014 191 рубль 45 копеек, проценты – 112 443 рубля 09 копеек, неустойку – 92 454 рубля 68 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 19 295 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.01 2025.