Дело № 12-144/2017

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саяногорску ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Указывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1, обращение которого послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, не является участником закупки, общественным объединением, осуществляющим общественный контроль и не входит в объединение юридических лиц осуществляющих контроль в сфере закупок. В связи с чем, проведение внеплановой проверки считает незаконным. Так же при вынесении постановления органом не учтен характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным. Просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего защитника.

Защитник Крашенников П.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника Крашенникова П.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДАТА, государственным заказчиком - ОМВД России по г. Саяногорску, в лице начальника ФИО3 ДАТА в документации аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту окон и балконных блоков в помещении ОМВД России по г. Саяногорску не отражена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Как следует из представленной документации аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на выполнение работ по капитальному ремонту окон и балконных блоков в помещении ОМВД России по г. Саяногорску, утвержденной начальником ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА, в п. 14.3 раздела I. Информационная карта аукциона в электронной форме (электронного аукциона) указано: Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе - см. пункт 16.5 раздела I. 4 Документация об аукционе в электронной форме. При этом, аукционная документация не содержит указанных пунктов и разделов, как и пунктов содержащих инструкцию по заполнению заявки.

Факт совершения ФИО3 правонарушения так же подтвержден актом № внеплановой проверки от ДАТА, согласно которому проведена проверка соблюдения государственным заказчиком - ОМВД России по г. Саяногорску при проведении закупок для нужд заказчиков требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ в сфере закупок за период 2016-2017г.г. По результатам проверки установлены вышеуказанные нарушения.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

> 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом личности ФИО3, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что выявленное правонарушение не вызвало негативных последствий, а также, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным применить к ФИО3 положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания по делу № от ДАТА в отношении должностного лица - начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саяногорску ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017.