Мировой судья судебного участка №5 Георгиевского района СК

Шафорост А.А. 

Дело № 12-29/2025

УИД 26MS0074-01-2024-005659-92

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Малашенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу представителя ФИО1 Малашенко Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Ленина, 139

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26ВК №545729 от 20.09.2024, ФИО1 20.09.2024 в 16 час 35 мин на 352км + 100м Ф/Д Кавказ М4 ДСН, управляя транспортным средством «Черри» ТIGGO8PRО, государственный регистрационный знак 

<

***> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края от 11.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО1 Малашенко В.И. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и противоречат нормам права. Указал, что из видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения усматривается, что транспортное средство «Черри» выехало на перекресток по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу на зеленый сигнал светофора, проследовав до середины перекрестка, сделал остановку, затем обеспечил беспрепятственный проезд служебного автомобиля или служебных автомобилей, осуществляя движение по правой (крайней) полосе, направления движения. Служебное транспортное средство было закрыто от него другим транспортом, не имел возможности применить экстренное торможение, однако и в этой ситуации предоставил преимущество в движении данному автомобилю. Имеющиеся доказательства не позволяют определить, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 на спецтранспорте одновременно с включенным проблесковым маячком синего цвета был включен специальный сигнал, и соответственно наличие или отсутствие у ФИО1 возможности незамедлительно предоставить данному автомобилю преимущество в движении. Следовательно, оснований полагать, что ФИО1 проигнорировал спецсигналы автотранспорта, и умышленно не уступил ему дорогу, не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Малашенко В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). 

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года. 

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 20.09.2024 в 16 час 27 мин на 352км + 100м Ф/Д Кавказ М4 ДСН, управляя транспортным средством «Черри» ТIGGO8PRО, государственный регистрационный знак 

<

***> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Время установлено мировым судьей в соответствии со временем, отображенном на видеозаписи, предоставленной сотрудниками Госавтоинспекции по запросу суда, указанный недостаток устранен при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности видео фиксацией, на которой зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем исследованным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления сроком на шесть месяцев, назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года. 

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены постановления, не установлено.

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы аналогичны тем, на которые ссылалась сторона защиты при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами мирового судьи и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Малашенко В.И.- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Купцова