Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2018 года

Дело № 2-1088/2018

УИД 83RS0001-01-2018-001348-70

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 ноября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Дарго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Дарго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дарго» подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» «№ от 08.11.2016 в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок по 08.11.2018. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Вместе с тем, ответчиком обязанность не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым он обязался отвечать за исполнение обязательства ООО «Дарго» в полном объеме.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 405 562 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 227 рублей 81 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дарго» подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» «№ от 08.11.2016 в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек на срок по 08.11.2018, под 18,06 процентов годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п.3.3).

Согласно п.6.5 Условий, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Со своей стороны ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита зачислена на счет ООО «Дарго». 

ООО «Дарго», в свою очередь, должным образом условия договора не исполнялись, неоднократно допускались просрочки по уплате кредита, процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Договором поручительства ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Дарго» всех обязательств по кредитному договору № от 08.11.2016. Срок действия договора поручительства установлен по 08.11.2021. 

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются правильными, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчики не просили. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 405 562 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 326 524,63 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 43603,29 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 33 787,61 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 1646,87 рублей. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в отношении ответчика ООО «Дарго» введена процедура банкротства наблюдение 03 октября 2018 года. 

Таким образом, с учетом ст.63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В свою очередь, ходатайств о приостановлении производства по делу не поступало, истец настаивал на иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 15 227 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Дарго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дарго», ФИО1 просроченный основной долг по кредитному договору в размере 1 326 524 рублей 63 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43603 рублей 29 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 33 787 рублей 61 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 1646 рулей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 227 рублей 81 копейки, всего взыскать 1 420 790 рублей (Один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот девяносто рублей) 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин