Дело № 1-7/2024 (1-326/2023)

(43RS0003-01-2023-004049-22)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. ФИО5

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Ермакова А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Зяблицева ФИО22, ФИО1 ФИО23 ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина ФИО24

подсудимого ФИО2 ФИО25

защитника – адвоката ФИО3 ФИО26., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Краевой ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО28, (Данные деперсонифицированы) судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 ФИО29, находясь возле ТЦ «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, и, увидев, что у забора строящегося объекта – торгового центра «Вознесенский» по адресу: г. ФИО5, {Адрес} на земле находятся две ступени от эскалатора, принадлежащие ранее незнакомому ему ФИО4 ФИО30, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил их тайно похитить с целью последующей реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 ФИО34. вытащил поочередно из-под забора две ступени от эскалатора, принадлежащие ФИО4 ФИО31., стоимостью 952, 20 рублей и 31 992, 32 рубля, общей стоимостью 32 944, 52 рубля, тайно их похитив, после чего скрылся с ними с места преступления. Похищенными ступенями от эскалатора ФИО2 ФИО32. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 ФИО33. материальный ущерб в размере 32 944, 52 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО35. вину в совершении признал полностью, изложенные в установочной части приговора подтвердил, с оценкой похищенного имущества согласно проведенной судом товароведческой (оценочной) экспертизы согласен.

Из пояснений, данных подсудимым в суде, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашённых в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 3-6, 7-10, 16-19), следует, что {Дата} в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он проходил мимо ТЦ «(Данные деперсонифицированы)» и увидел, что в проёме под забором, огораживающем строительный объект «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}, виднеются металлические пластины. Подойдя ближе, увидел, что это две металлические ступени от лестницы эскалатора, которые находились на территории строительного объекта «(Данные деперсонифицированы)» у забора, а часть их торчала из-под забора. 

Он решил тайно похитить вышеуказанные металлические ступени от эскалатора, чтобы сдать их в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Сначала он вытащил одну металлическую ступень, весом одна ступень была примерно 10 килограмм, затем он вытащил тут же вторую ступень. Вытащенные ступени отнёс на расстояние примерно 300 метров к гаражам. 

Найдя объявление о скупке металлолома, позвонил по абонентскому номеру телефона – {Номер}, имя приемщика Свидетель №2, который согласился принять у него металлолом. Придя на условленное место – участок местности между магазином «(Данные деперсонифицированы)» и ТЦ «(Данные деперсонифицированы)», к нему подъехала автомашина «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный номер {Номер} регион, красного цвета. Из автомашины вышел мужчина, который осмотрел металлические пластины, согласился их купить за 1 600 рублей (т.е. по 800 рублей за каждую ступень). Вырученные деньги в сумме 1 600 рублей потратил на личные нужды.

Вину в совершении вышеуказанного преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 ФИО36. подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении от 14.05.2023 (т.1 л.д.150), согласно которому у школы {Номер} совершается хищение железа.

Сообщением о преступлении от 14.05.2023 (т.1 л.д.152), согласно которому со стороны двора пытаются увезти на а/м Субару с гос. рег. № {Номер} регион запчасти от эскалатора.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 ФИО37 (т. 1 л.д. 198-200) следует, что в 2015 году он стал инвестором строящегося объекта торгового помещения по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. Данное помещение расположено на 1 и 2 этажах недостроенного торгового центра «Вознесенский» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. В настоящее время ТЦ «Вознесенский» до конца не достроен, объект в эксплуатацию не сдан, торговый центр не работает, поскольку строительная компания, которая осуществляла его строительство, обанкротилась. 

В 2017 году он приобрёл за 81 000 евро, в рублях это составило 846 010 рублей 68 копеек, в ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} 2 эскалатора фирмы «(Данные деперсонифицированы)» для торгового помещения по вышеуказанному адресу. Сотрудники данной организации привезли эскалаторы в помещение по вышеуказанному адресу и установили его, но эскалаторы не были введены в эксплуатацию. 

В мае 2023 года ему позвонили сотрудники полиции из г. Кирова и сообщили, что задержали молодого человека по подозрению в хищении двух ступени от эскалатора из торгового помещения по адресу: г. ФИО5, {Адрес}. 

Он пытался в ООО «(Данные деперсонифицированы)» выяснить точную стоимость одной ступени эскалатора, но из-за санкций данная организация эскалаторы за границей более не закупает и справку о стоимости от поставщика, находящегося за пределами РФ, ему предоставить не смогли. На момент заключения договора о покупке эскалаторов {Дата} курс евро составлял 66 рублей 08 копеек, он оценивает 1 ступень эскалатора в 500 евро (договор о покупке был в евро), что в рублях составляет 33 040 рублей, соответственно две ступени от эскалатора оценивает в рублях в 66 080 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинён материальный ущерб в размере 66 080 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 (т.1 л.д. 163-167) осмотрено место совершения преступления – территория стройки ЖК «Вознесенский» по адресу: г. ФИО5, {Адрес}.

Согласно копии договора поставки {Номер} от 27.06.2017 (т.1 л.д. 201-203) ФИО4 ФИО38. заключил с ООО «(Данные деперсонифицированы)» договор на поставку эскалатора «(Данные деперсонифицированы)» TravelMaster в/п 4200 мм в количестве 2 штук стоимостью 81 000 Евро.

Из копии платёжного поручения {Номер} от 03.07.2017 (л.д. 203) следует, что ФИО4 ФИО39. внесла за оборудование ФИО4 ФИО40. по договору поставки {Номер} от 27.06.2017 доплату в сумме 415 159,32 рублей в том числе НДС.

Согласно копии платёжного поручения {Номер} от {Дата} (т.1 л.д. 204) ФИО10 внесла за оборудование ФИО9 по договору поставки {Номер} от {Дата} доплату в сумме 430 851,36 рубля в т.ч. НДС. 

Согласно справке о причинённом ущербе ИП ФИО4 ФИО41. от {Дата} (т.1 л.д. 205) в результате кражи ступеней эскалатора «(Данные деперсонифицированы)» из помещения по адресу: г. ФИО5, {Адрес} причинён ущерб в сумме 1 000 Евро, из расчета: стоимость 1 ступени одной ступени 500 Евро. 

Свидетель ФИО6 ФИО42., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 212-213), пояснил, он занимается скупкой и вывозом металла и его последующей сдачей в пункт приёма металла, о чём на сайте «(Данные деперсонифицированы)» выложено соответствующее объявление. 

{Дата} около 15.00 часов ему позвонил ранее незнакомый подсудимый ФИО2 ФИО45 который предложил приобрести металл. По договорённости они встретились у магазина «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес} г. Кирова, куда он подъехал на своём автомобиле «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. К нему подошёл подсудимый ФИО2 ФИО43 в руках держал две ступени от эскалатора, за которые он предложил подсудимому 1 600 рублей, на что ФИО2 ФИО46. согласился. Он передал ФИО2 ФИО44 денежные средства в сумме 1 600 рублей, после чего загрузил ступени от эскалатора в прицеп своего автомобиля и уехал. Дома он взвесил ступени, общий вес их оказался 20 кг. 

Через некоторое время к нему приехал сотрудник полиции и сообщил, что данные ступени являются краденными, после чего изъял их.

Из показаний свидетеля ФИО7 ФИО47 (т. 1 л.д. 217-218), оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ранее он работал оперуполномоченным ОУР ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову. 

{Дата} в 15.00 часов в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что у школы {Номер} ТЦ «Санди» совершают хищение железа. 14.05.2023 в 15.05 часов в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило новое сообщение о том, что со стороны двора пытаются увезти на автомашине «Субару», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запчасти от эскалатора. 

В ходе проведения ОРМ было установлено, что автомобиль «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежит ФИО6 ФИО48. Им было установлено местонахождение ФИО6 ФИО53, который подтвердил, что действительно купил у ранее незнакомого ему ФИО2 ФИО50. две ступени от эскалатора за 1 600 рублей. Данные ступени ФИО6 ФИО49 добровольно выдал.

Протоколом изъятия от 23.05.2023 (т.1 л.д. 162) подтверждено изъятие у ФИО6 ФИО51. двух алюминиевых ступеней от эскалатора.

Согласно протоколу выемки от 25.07.2023 (т. 1 л.д. 220-221) у свидетеля ФИО7 ФИО52. были изъяты две алюминиевые ступени от эскалатора «(Данные деперсонифицированы)», которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от {Дата} (т.1 л.д. 222-224).

Из протокола осмотра предметов от {Дата} (т.1 л.д. 222-224) следует, что похищенные ступени эскалатора, изъятые у свидетеля ФИО6 ФИО54., механических повреждений не имеют.

По ходатайству стороны защиты изъятые ступени эскалатора были осмотрены в ходе судебного следствия, установлены, что ступени изготовлены из серебристого металла. На первой ступени имеются механические повреждения: деформация опорной поверхности - прогиб и вдавливание (следы механического воздействия рубящим орудием) поверхности опоры, деформация на внутренней загибающей части (излом внутренней стенки с утерей фрагмента). Вторая ступень повреждений не имеет.

Допрошенный по ходатайству стороны гособвинения специалист ФИО8 ФИО55. пояснил, что представленные на обозрение ступени эскалатора изготовлены из алюминия или дюрали. Одна ступень имеет механические повреждения: передняя плоскость (опорная поверхность) ступени не ровная, разбита и замята, разбиты лопасти для снятия статического напряжения, соосность не совпадает с посадочным местом на ведущую цепь, имеется эффект «пропеллера», текущее состояние несовместимо с гребенкой и прибором для снятия напряжения. Данная ступень для дальнейшей эксплуатации не пригодна.

Вторая ступень без видимых механических повреждений, пригодна для эксплуатации. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 73 Уголовно-процессуального Кодекса РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В соответствии со ст. 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

С учётом изложенного по ходатайству гособвинителя в связи с несогласием подсудимого и его защитника с оценкой похищенного имущества в ходе судебного следствия была проведена товароведческая (оценочная) экспертиза 2 ступеней от эскалатора «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно заключению эксперта {Номер} ООО «(Данные деперсонифицированы)» рыночная стоимость ступени {Номер} определена как стоимость металлолома с учётом её технического состояния и на дату 14.05.2024 составила 952,20 рублей, рыночная стоимость ступени {Номер} определена с учётом её технического состояния и износа и на дату 14.05.2024 составила 31 992, 32 рубля, общая сумма составила 32 944 рубля 52 копейки.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 ФИО56 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов от {Дата} {Номер} (т.2 л.д. 45-47) у ФИО2 ФИО57. во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с пагубным употреблением алкоголя. Однако степень выраженности данных психических расстройств ФИО2 ФИО58. не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. 

В настоящее время ФИО2 ФИО59 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО2 ФИО60. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 ФИО62 не нуждается. Признаков психического расстройства в наркомании у ФИО2 ФИО61. не выявляется. 

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО2 ФИО63. может нести уголовную ответственность за содеянное и признаёт его вменяемым по отношению к совершённому преступлению.

Наличие у подсудимого психического расстройства суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания.

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора суд берёт признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии и подтверждённые в судебном заседании, изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Действия ФИО2 ФИО64 по хищению двух ступеней от эскалатора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания в связи с тем, что подсудимый ФИО2 ФИО65 и его защитник - адвокат ФИО3 ФИО67. были не согласны со стоимостью похищенного имущества, была проведена товароведческая (оценочная) экспертиза 2 ступеней от эскалатора «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно заключению эксперта {Номер} ООО «(Данные деперсонифицированы)» рыночная стоимость ступени {Номер} определена как стоимость металлолома с учётом её технического состояния и на дату 14.05.2024 составила 952,20 рублей, рыночная стоимость ступени {Номер} определена с учётом её технического состояния и износа и на дату 14.05.2024 составила 31 992, 32 рубля, общая сумма составила 32 944 рубля 52 копейки.

В связи с этим, выступая в прениях, в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель уменьшил объём обвинения, снизив общую сумму похищенного и причинённого потерпевшему материального ущерба до 32 944 рублей 52 копеек, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения. 

Подсудимый ФИО2 ФИО69 и его защитник ФИО3 ФИО68. полностью согласились с изменением объёма обвинения, предложенным прокурором.

Суд мнение государственного обвинителя по уменьшению объёма обвинения признает обоснованным, мотивированным и оценивает действия подсудимого ФИО2 ФИО70. в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде, в части стоимости похищенного и общей сумму причинённого материального ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ФИО71. не судим (т. 2 л.д. 36-41), у врача-нарколога состоит на диспансерном наблюдении с {Дата} с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» (т. 2 л.д. 29), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30), по месту жительства характеризуется противоречиво (т. 2 л.д. 32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставления информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие розыску похищенного, состояние здоровья (психосоматическое заболевание, наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 ФИО72 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО73., который не судим, не работает, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО75. возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. 

По убеждению суда именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, и которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ФИО76 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО77. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ФИО3 ФИО78 в ходе следствия в качестве защитника подсудимого, суд не разрешает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО80. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – две ступени от эскалатора «KONE» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 ФИО81

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Ермаков