Дело №12-60/2018

РЕШЕНИЕ

с. Кабанск 23 мая 2018 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кабанского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 11 апреля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 11 апреля 2018 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы муниципального образования городского поселения «Селенгинское» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью. 

Не согласившись, с вышеуказанным постановлением прокурором Кабанского района РБ принесен протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью деяния. 

В судебном заседании помощник прокурора Кабанского района РБ Зарубин Д.Н. протест прокурора поддержал. 

В судебном заседании ФИО1 с доводами протеста не согласился. Показал, что в обращении заявитель просил отменить решение собственников жилья, что не относится к компетенции муниципалитета. В связи с обращением он направил запрос в Управление Росреестра, который дал ответ, что собственником квартиры является не ФИО3, а ФИО2. В связи с чем он не дал ему ответ на его обращение. Настаивает на малозначительности деяния, поскольку права гражданина не были нарушены, вредных последствий не наступило. Кроме того, решение собрания собственников жилья РГЖИ было признано действительным. 

Суд, выслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно распоряжению главы МО ГП «Селенгнинское» №7 от 20 сентября 2013 г. ФИО1 принят на работу в должности заместителя главы администрации МО ГП «Селенгинское» с 23 сентября 2013 г. 

П. 3.1 Должностной инструкции первого заместителя главы администрации МО ГП «Селенгинское», утв. руководителем администрации МО ГП «Селенинское» 23 сентября 2013 г. предусмотрены должностные обязанности, в том числе обязанность по своевременному рассмотрению обращений граждан и общественных объединений, а также организаций независимо от организационно – правовых форм и форм собственности и разрешать их в установленном порядке. 

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1. настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 г. в администрацию МО ГП «Селенгинское» поступило обращение ФИО3, в котором просит признать протокол общего собрания собственников, а также принятое решение указанного собрания, проведенного в форме очно – заочного голосования недействительным, а голосование несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума, истечения срока подсчета голосов, зарегистрированное за вх. №179 от 31 января 2018 г., которое было отписано для рассмотрения заместителю ФИО1 В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заместителем главы администрации МО ГП «Селенгинское» заявителю ФИО3 не дан ответ на его обращение.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья, исходя из того, что ранее нарушений установленного законодательства порядка рассмотрения обращений граждан ФИО1 допущено не было, из отсутствия по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества и государства пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В абзаце 4 пункта 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации действий лица по ст. 5.59 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33). 

При таких обстоятельствах, исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ у мирового судьи оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения не имелось, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права, гарантируемые Конституцией РФ и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя руководителя Администрации МО ГП «Селенгинское» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кабанского района РБ. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.В. Баторова