Дело № 2-2165/2017 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2013 между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 19 августа 2018 с выплатой 26,2 % годовых.

Истец Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 574 018,04 рублей, из которых – 391 849,26 рублей кредит; 137 549,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом и 44 618,80 рублей пени, указал, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уведомление и требование об образовании просроченной задолженности с предложением добровольно вернуть кредит с уплатой процентов направлялись в адрес заемщика, но исполнены не были. 

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 гражданское дело по иску Банк «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 84).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита от 19 августа 2013 по кредитному договору 

<

***> видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ФИО1 ежемесячно 19-го числа каждого месяца в сумме 15 029,49 рублей, полностью заемные средства должны быть им возвращены в срок до 20.08.2018 (л.д. 29-30).

Суммарная задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 574 018,04 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 137 549,98 рублей, пени 44 618,99 рублей, по состоянию на 16 ноября 2016 (л.д. 13).

Таким образом, ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 02.10.2016, которое исполнено не было (л.д. 25, 26-28).

Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов, представленный истцом, был проверен судом и не оспорен ответчиком (л.д. 15-24).

В соответствии с пунктом 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Размер пени по кредитному договору 

<

***> составляет 44 618,80 рублей.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 940,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2013: 391 849,26 рублей – кредит, 137 549,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 44 618, 80 рублей пени, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 940,18 рублей, а всего взыскать 582 958,22 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья