ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.03.2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО2 был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «АСГАРД» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/ПС2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

Вместе с тем, ООО «АСГАРД» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности, решением которого ДД.ММ.ГГГГ по делу №А66- 26 2024 с ООО «АСГАРД» в пользу истца взыскано: задолженность по договору поставки №/ПС2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 051,32 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 875,28 руб. и неустойка, начисленную за период с 27.12.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 5.4. договора №/ПС2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 619 руб. Итого общая задолженность по решению составила 1 085 545, 60 руб.

В данном случае обязательство ООО «АСГАРД» не исполнено, соответственно поручитель отвечает с ним солидарно, становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» по обязательству ООО «АСГАРД» выплатить задолженность по договору поставки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлялась претензия с требованием погашения возникшей задолженности. Однако, на момент составления настоящего иска ответ от должника не поступал, задолженность в размере 1 085 545, 60 руб., не погашена, за взысканием которой истец обратился в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим о дне, месте и времени, в судебное заседание не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной Ответчик отвечает перед кредитором солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Ответчика. Так в договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила, и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (п. 1.1 Договора поручительства).

Принцип солидарности ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства в данном случае - при невыплате суммы долга по договору поставки) кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из данного разъяснения также следует, что договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства.

По настоящему делу стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО2 был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «АСГАРД» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/ПС2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

Вместе с тем, ООО «АСГАРД» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности, решением которого ДД.ММ.ГГГГ по делу №А66- 26 2024 с ООО «АСГАРД» в пользу истца были взысканы задолженность по договору поставки №/ПС2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 051,32 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 875,28 руб. и неустойка, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 5.4. договора №/ПС2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 619 руб. Итого общая задолженность по решению составила 1 085 545, 60 руб.

Представитель истца в обоснование требований указал, что поскольку обязательство ООО «АСГАРД» не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» по обязательству ООО «АСГАРД» выплатить задолженность по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю была направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности, которая была оставлена без исполнения. Учитывая изложенные обстоятельства, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 085 545, 60 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 085 545, 60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 855 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, то с ответчика подлежит взысканию указанные расходы (л.д. 6). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 545,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 855 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.