ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020 г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.А., ФИО7, заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Пироговой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Поповой Е.В.,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Поповой Елены Валериевны, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Попова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29.09.2019 до 03 часов 10 минут 07.11.2019 Попова Е.В. находилась в квартире, принадлежащей ее знакомому ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с согласия последнего, где в то же время у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи находившегося в квартире имущества, принадлежащего ФИО1, с целью обращения похищенного в свою пользу. 

В тот же период времени Попова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, достоверно зная о том, что в квартире, принадлежащей ФИО1 и расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 отсутствует, иных посторонних лиц нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, прошла в зал квартиры, где из стеклянного бокала, стоящего в корпусной мебели, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3150 рублей, из которых одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, 16 купюр достоинством по 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей.

В тот же день и в то же время, в период времени с 29.09.2019 до 03 часов 10 минут 07.11.2019, Попова Е.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, находясь в квартире ФИО1, по вышеуказанному адресу, пользуясь отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, тайно похитила принадлежащие последнему и переданные ей во временное пользование без права распоряжаться по своему усмотрению находившийся в ее руке мобильный телефон Fly Ezzy Trendy 3 imei1:№, imei2: №, стоимостью 1053 рубля с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1, и золотые серьги 585 пробы весом 1,8 г стоимостью 3051 рубль, надетые на ней. С похищенным таким образом чужим имуществом Попова Е.В. скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями Попова Е.В. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7254 рубля, который является для него значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего и его ежемесячного дохода.

Подсудимая Попова Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснила, что действительно похитила у потерпевшего денежные средства в размере 3150 рублей, однако не признает себя виновной в совершении кражи мобильного телефона и золотых серег, так как данное имущества было передано ей безвозмездно ФИО1, и она считала, что она имеет полное право распоряжаться им по своему усмотрению. Золотые серьги ФИО1 подарил ей на день рождения, поэтому они являлись ее собственностью. Мобильный телефон Fly ФИО1 дал ей взамен ее разбитого телефона. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Поповой Е.В., данных ею в ходе следствия в качестве обвиняемой от 03.01.2020 (

<

данные изъяты>) следует, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 20.09.2019 у неё был день рождения, который она с 

<

данные изъяты> ФИО2 отмечали, распивали спиртные напитки дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного они поругались, и она ушла от него к знакомому ФИО1 проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, зная о том, что у неё день рождения, предложил ей пойти в ювелирный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести золотые серьги. Она согласилась. В указанном магазине ФИО1 приобрел золотые серьги из золота 585 пробы, весом около 2 г, овальной формы, с алмазными гранями, в виде узора, состоявшего из линий, идущих от центра к краям. ФИО1 ей разрешал носить их, но при этом распоряжаться ими она не могла, так как постоянно с ФИО1 не сожительствовала. 21.09.2019 она с ФИО1 поругались, после чего она разбила свой мобильный телефон. После этого ФИО1 разрешил ей пользоваться его телефоном марки Fly. ФИО1 ей разрешал звонить с этого мобильного телефона, но распоряжаться им не разрешал, его не дарил. Кроме того, ФИО1 давал ей денежные средства для приобретения продуктов питания, а оставшиеся денежные средства она складывала в стеклянный бокал, который стоял в зале на стенке. В указанный бокал ФИО1 клал также свои денежные средства. Эти денежные средства, находившиеся в бокале, принадлежали ФИО1 05.11.2019 примерно в 07 часов 00 минут она поругалась с ФИО1, и пока его не было дома, она решила уйти от него обратно к 

<

данные изъяты>. При этом она решила похитить у ФИО1 денежные средства, которые находились в стеклянном бокале, стоящем в корпусной мебели, находящейся в зале в левом дальнем углу, мобильный телефон Fly, а также золотые серьги, купленные ФИО1 Она понимала, что данные вещи принадлежат ФИО1 Так, она взяла из стеклянного бокала денежные средства 3150 рублей купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, 16 купюр достоинством 100 рублей, и одна купюра достоинством 50 рублей, и положила их в карман одетой на ней одежды. Купленные ФИО1, золотые серьги были на ней, а мобильный телефон Fly находился при ней. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, унося с собой перечисленное имущество, принадлежащее ФИО1, она покинула его квартиру и вернулась к 

<

данные изъяты> ФИО2 Последнему она сказала, что золотые серьги, денежные средства и мобильный телефон Fly, принадлежат ей и не стала говорить о том, что она их похитила. Она и ФИО2 приобрели продукты и спиртное, стали распивать его в квартире. 06.11.2019 она поругалась с ФИО2, и позвонила его 

<

данные изъяты> ФИО3, которой сообщила, что они ругаются, и попросила её приехать к ним. Через некоторое время ФИО3 пришла к ним домой и, зайдя в квартиру, начала на них ругаться. ФИО3 поинтересовалась, откуда у них денежные средства, на которые они пьют и она ей пояснила, что денежные средства копила, когда сожительствовала с ФИО1, а также купила себе мобильный телефон и золотые серьги. Затем она по просьбе ФИО3 передала ей мобильный телефон Fly, принадлежащий ФИО1, и дала ей денежные средства в сумме 2000 рублей, чтобы она оплатила за квартиру долг и 300 рублей, чтобы она сходила в магазин и купила продуктов. Это были денежные средства, которые она похитила из стеклянного бокала в доме ФИО1 Затем ФИО3, вернувшись из магазина, закрыла их дома с их согласия, чтобы они протрезвели и уехала домой, сказав, что приедет завтра и откроет их. 07.11.2019 примерно в 03 часа ночи она позвонила ФИО1 с мобильного телефона своего 

<

данные изъяты> ФИО2 с абонентского номера №, пока тот спал, и сказала, что находится у 

<

данные изъяты> дома, и что все его вещи украли, и чтобы он писал заявление в полицию. 07.11.2019 их открыли сотрудники полиции и ее забрали в отделение полиции. Золотые серьги, которые она украла у ФИО1, по ее просьбе сдал в ломбард ее 

<

данные изъяты> ФИО2 по своему паспорту за 3051 рубль. Денежные средства они потратили на продукты питания и спиртные напитки.

Согласно показаниям Поповой Е.В., данным ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от 16.06.2020, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она признала свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично и уточнила ранее данные показания, пояснив, что приобретенные в ювелирном магазине золотые серьги ФИО1 ей подарил на день рождения. Она одела их дома, когда они вернулись из магазина. Также ФИО1 отдал ей свой мобильный телефон марки Fly взамен разбитого ею телефона, и разрешил им пользоваться. 05.11.2019 она похитила у ФИО1 денежные средства, которые находились в стеклянном бокале, стоящем в корпусной мебели, находящейся в зале в левом дальнем углу, но мобильный телефон Fly она не похищала, а забрала с собой, так как он отдал ей его взамен ее разбитого телефона и разрешал им пользоваться, а также золотые серьги, купленные ФИО1, она тоже забрала, так как он подарил ей их на день рождения. Придя домой к ФИО2, она не стала говорить последнему, что денежные средства она похитила у ФИО1 06.11.2019, она сказала ФИО2, чтобы он сходил в ломбард, и сдал золотые серьги, что ФИО2 и сделал, сдав серьги в ломбард «Бриллиантовая ручка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, по своему паспорту за 3051 рубль. Приехавшей в этот же день к ним домой ФИО3 она отдала телефон марки Fly с сим-картой для того, чтобы она его не разбила и денежные средства в сумме 2300 рублей, которые она похитила из стеклянного бокала в доме ФИО1 Вину в совершении преступления, она признает частично, так как золотые серьги ФИО1 подарил ей на день рождения, мобильный телефон марки Fly, он дал ей взамен телефона, который у нее разбился, а денежные средства она похитила, в чем свою вину признает (

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Попова Е.В. полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе 16.06.2020, однако не подтвердила ранее данные ею показания от 03.01.2020 в части, где она признавала свою вину полностью и утверждала, что похитила мобильный телефон и золотые серьги, пояснив, что в действительности телефон и золотые серьги она не похищала, так как считала, что она вправе распоряжаться данными вещами и могла забрать их с собой. Давала показания о том, что полностью признает себя виновной, так как сожительствовала с ФИО1 и думала, что они помирятся, но этого не произошло. В настоящее время она возместила ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Не смотря на частичное признание Поповой Е.В. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 29.09.2019 он вместе с Поповой Е.В., с которой на тот момент сожительствовал, пошел в ювелирный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести золотые серьги. Там он приобрел золотые серьги. Данные серьги он разрешал Поповой Е.В. носить, но при этом совсем их ей он не дарил, то есть распоряжаться ими она не могла. В конце октября 2019 года, но точно он не помнит, Попова Е.В. ушла от него и пока он был на работе, она похитила у него мобильный телефон Fly, которым Попова Е.В. пользовалась, но распоряжаться данным телефоном он Поповой Е.В. не разрешал. Также Попова Е.В. похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 3150 рублей, которые находились в стеклянном бокале, стоящем в корпусной мебели у него в квартире, и золотые серьги, которые приобретались им 29.09.2019, которые Попова Е.В. могла только носить, пока жила у него дома, но данные серьги он ей не дарил и не отдавал ей насовсем. Впоследствии ночью 07.11.2019 Попова звонила ему на мобильный телефон и пояснила, что все указанные вещи у него украли, после чего он обратился в полицию. Со стоимостью похищенного у него имущества, установленной в ходе следствия он полностью согласен. В настоящее время Попова возместила ему ущерб, выплатив 10000 рублей, а также ему возвращен мобильный телефон Fly, в связи с чем претензий к Поповой Е.В. он не имеет, и заявляет отказ от гражданского иска, последствия которого ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб в размере 7254 рубля, для него является значительным, поскольку он пенсионер, его пенсия составляет 11 000 рублей, других доходов у него нет;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 20.09.2019 и до начала ноября 2019 года его 

<

данные изъяты> Попова Е.В. жила у его знакомого ФИО1. 05.11.2019 Попова Е.В. вернулась домой и принесла с собой денежные средства в сумме 3150 рублей, которые они потратили на покупку продуктов и спиртного, также при ней был мобильный телефон марки Fly и у нее на ушах были золотые серьги овальной формы, с алмазными гранями в виде узора, на которые он сразу обратил внимание, так как ранее у Поповой Е.В. их не было. На следующий день он по просьбе Поповой Е.В. сходил в ломбард «Бриллиантовая ручка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и сдал указанные серьги за 3051 рубль. Денежные средства они с Поповой потратили на продукты питания и спиртные напитки. 06.11.2019 к ним домой приезжала его 

<

данные изъяты> ФИО3, и забрала для сохранности мобильный телефон марки Fly у Поповой Е.В. Так же они дали его 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2300 рублей, после чего она уехала и закрыла их дома с их согласия. 07.11.2019 их открыли сотрудники полиции, и забрали в отделение полиции для дачи объяснения (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2019 она приехала домой к своему 

<

данные изъяты> ФИО2 и его 

<

данные изъяты> Поповой Е.В., которые распивали спиртное. На ее вопрос, откуда у них деньги, Попова Е.В. ей пояснила, что денежные средства она копила, когда сожительствовала с ФИО1, а также купила себе мобильный телефон марки Fly и золотые серьги. Указанный мобильный телефон она забрала у Поповой Е.В. для сохранности. Попова Е.В. сама лично передала ей данный мобильный телефон. Также Попова Е.В. дала ей денежные средства в сумме 2300 рублей на различные нужды. После того, как она сходила в магазин и купила им продукты питания, она вызвала такси, и уехала, закрыв ФИО18 и Попову дома с их согласия, чтобы они протрезвели. 07.11.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 написал заявление, что Попова Е.В. украла у него денежные средства, серьги и мобильный телефон Fly. Она пояснила сотрудникам полиции, что телефон Fly Попова Е.В. лично отдала ей на хранение, и денежные средства она у нее не отнимала, а она добровольно ей передала денежные средства для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг. Она также отдала сотрудникам полиции ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Мобильный телефон, переданный ей Поповой Е.В., она добровольно выдала следственным органам (

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ювелирном магазине «Бриллиантовая ручка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца - приемщика ювелирных изделий. 06.11.2019 к ним в ломбард пришел мужчина, как потом ей стало известно – ФИО2, чтобы сдать золотые серьги с алмазной гранью, без вставок. В присутствии ФИО18 она сделала надпил, серьги были золотые 585 пробы, после чего она их взвесила на специальных весах. ФИО18 предъявил паспорт на свое имя, она удостоверилась, что это действительно его паспорт, после чего она заполнила квитанцию в компьютерной программе, но программа зависла и она не смогла распечатать квитанцию в тот день, и заполнила нижнюю часть квитанции от руки. Бланк квитанции она дала ФИО18, где он расписался в графе «Сдатчик». После этого она выдала ему денежные средства в сумме 3051 рубль. Квитанция была полностью заполнена в электронном виде другими работниками на следующий день. Предъявленная ей следователем копия квитанции для приема вторичного сырья и продажи товаров серии № - это действительно квитанция, согласно которой ей приняты серьги весом 1,8 г на сумму 3051 рубль от ФИО2 Это именно та квитанция, о которой она пояснила в своих показаниях. Данные в нижней части ее заполнены ее рукой, в графе «Сдатчик» стоит подпись ФИО2 (

<

данные изъяты>);

заявлением ФИО1 от 07.11.2019, в котором он просит привлечь к ответственности Попову Е.В., которая похитила из квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> телефон марки Fly Ezzy Trendy 3, золотые серьги и денежные средства, принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019, в ходе которого осмотрена и установлена 

<

адрес>, в которой имеется зал с различной мебелью. В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона Fly Ezzy Trendy 3, imei 1: №, imei 2: № (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 07.11.2019, в ходе которой в помещении кабинета № МОМВД России «Ефремовский» у ФИО3 изъяты, выданный ею добровольно мобильный телефон Fly Ezzy Trendy 3 (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 21.11.2019, в ходе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона Fly Ezzy Trendy 3; мобильный телефон марки Fly Ezzy Trendy 3; справка, полученная от ИП ФИО5, и установлены их индивидуальные признаки, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 21.11.2019 (

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2019, с фототаблицей к нему, в ходе которой Попова Е.В. показала место совершения хищения - 

<

адрес>, и пояснила как совершила кражу денежных средств в сумме 3150 руб., мобильного телефона, золотых сережек, принадлежащих ФИО1 (

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемой Поповой Е.В. от 18.06.2020, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что золотые серьги и мобильный телефон Fly он Поповой Е.В. не дарил и не давал ей права ими распоряжаться, а лишь разрешил временно пользоваться (

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от 10.12.2019, согласно которому итоговая стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона Fly Ezzy Trendy 3, imei l: №, imei 2: №, на момент хищения составляет 1053 руб. (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, в ходе которого осмотрена копия квитанции для приема вторичного сырья серии №, представленная ИП ФИО5, согласно которой ФИО2 были сданы серьги весом 1, 8 г на сумму 3051 рубль; данная квитанция признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 11.06.2020 (

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей и потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая заключение эксперта № от 10.12.2019, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Суд отмечает, отдельные противоречия в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, а также подсудимой Поповой Е.В., в части касающейся последовательности действий участников событий, которые имели место после хищения имущества ФИО1, и считает, что данные противоречия по существу не опровергают существо предъявленного подсудимой Поповой Е.В. обвинения.

Анализируя показания подсудимой Поповой Е.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, суд усматривает, что она не оспаривает фактические данные о том, что тайно взяла денежные средства в сумме 3150 руб., принадлежащие ФИО1, а также ушла из дома ФИО1 с мобильным телефоном Fly Ezzy Trendy 3 и золотыми сережками, переданными ей самим ФИО1 

Вместе с тем, утверждения подсудимой Поповой Е.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при допросе от 16.06.2020 о том, что она не совершала хищения мобильного телефона Fly Ezzy Trendy 3 и золотых сережек, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах преступления, которые объективно согласуются с изложенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а также фактическими данными о дальнейшей судьбе этих предметов. Так, из изложенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что мобильный телефон Fly Ezzy Trendy 3 и золотые серьги не были подарены им Поповой Е.В., а были переданы ей в пользование без права распоряжения ими на период проживания вместе с ним. Однако, как установлено судом, Попова Е.В. заявив свидетелям, что данные предметы принадлежат ей, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. 

Таким образом, оценивая показания подсудимой Поповой Е.В., данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования от 16.06.2020, в части, которые сводятся к изложенной ею версии о том, что она не похищала мобильный телефон Fly Ezzy Trendy 3 и золотые сережки, суд признает их недостоверными, а указанную ею версию опровергнутой изложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами. 

При этом, показания подсудимой Поповой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от 03.01.2020 и оглашенные в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в которых Попова Е.В. полностью признала свою вину в совершении хищения денежных средств, мобильного телефона и серег, принадлежащих ФИО1, в части значимых для дела обстоятельств суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Попова Е.В. в период времени с 29.09.2019 до 03 часов 10 минут 07.11.2019 тайно похитила из квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имущество ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 3150 рублей, мобильный телефон Fly Ezzy Trendy 3, а также золотые серьги 585 пробы весом 1,8 г, и с похищенным чужим имуществом скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего или кого-либо из свидетелей оснований для оговора подсудимой, об их заинтересованности в исходе дела, а также что подсудимая оговорила себя.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства стороны обвинения, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми, в их совокупности, суд считает установленным и доказанным совершение Поповой Е.В. инкриминируемой ей кражи.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба, причиненного преступными действиями Поповой Е.В. потерпевшему ФИО1 с 10683 рублей, как это следует из предъявленного ей органами предварительного расследования обвинения, до 7254 рублей, как это было установлено в предъявленном подсудимой обвинении до возвращения уголовного дела прокурору на основании постановления суда от 10.03.2020, поскольку основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилось только не установление органами предварительного следствия даты совершения преступления, и не было связано с размером причиненного преступлением ущерба, и таким образом, увеличение размера причиненного преступными действиями Поповой Е.В. ущерба потерпевшему в ходе производства дополнительного следствия по делу после возвращения уголовного дела прокурору, свидетельствует об увеличении объема предъявленного Поповой Е.В. органами предварительного расследования обвинения, что ухудшает ее положение.

Как следует из материалов уголовного дела до возвращения уголовного дела прокурору Попова Е.В. обвинялась в совершении хищения имущества ФИО1 на общую сумму 7254 рубля, с учетом установленной в ходе следствия стоимости золотых серег в размере 3051 рубль, а не 6480 рублей, как это было установлено органами следствия после возвращения уголовного дела прокурору. 

Более того, из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), а также протокола выемки от 16.06.2020(

<

данные изъяты>) и осмотра предметов от 16.06.2020 (

<

данные изъяты>) - тетради с записями о продаже ювелирных изделий ФИО6, не представляется возможным установить, кому именно ею были проданы серьги 29.09.2019 на сумму 6480 рублей, какой был вес этих серег, и какие именно это были серьги, поскольку сама свидетель этого не помнит, в указанной тетради эти сведения также не отражены.

Утверждения потерпевшего ФИО1 о том, что серьги были куплены им за 6480 рублей ничем им не подтверждены, и документов, подтверждающих им покупку серег на данную сумму, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В то же время, стоимость золотых серег 585 пробы весом 1,8 г, которые были похищены Поповой у ФИО1, в размере 3051 рубль подтверждается копией квитанции для приема вторичного сырья серии №, представленной ИП ФИО5, о сдаче данных серег ФИО2, в ломбард на указанную сумму, и согласуется с показаниями свидетеля ФИО2 о сдаче переданных ему Поповой Е.В. серег в ломбард.

В связи с этим на основании изложенного, суд считает необходимым признать, что стоимость похищенных Поповой Е.В. у потерпевшего ФИО1 золотых серег 585 пробы весом 1,8 г составила 3051 рубль, а причиненный преступными действиями Поповой Е.В. потерпевшему ФИО1 ущерб от хищения у него денежных средств в сумме 3150 рублей, мобильного телефона Fly стоимостью 1053 рубля и золотых серег 585 пробы весом 1,8 г стоимостью 3051 рубль - составил 7254 рубля.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшего ФИО1, который 

<

данные изъяты>, а также, принимая во внимание стоимость похищенного у него имущества, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением в размере 7254 рубля, является для него значительным. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Поповой Е.В. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вопреки доводам защитника оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления Попова Е.В. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» о том, что Попова Е.В. на учете 

<

данные изъяты>, суд считает, что она является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Поповой Е.В., суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой Е.В. согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшего о получении им от Поповой Е.В. денежных средств в размере 10000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой Е.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Попова Е.В. 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, состояние её здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, в том числе и имущественное положение, возможность трудоустроиться и получения ею дохода.

Вместе с тем суд признает недостоверной характеристику, данную ст. УУП МОМВД России «Ефремовский» в отношении Поповой Е.В. по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Попова Е.В. снята с учета по данному адресу 12.09.2017 и фактически по указанному адресу не проживает.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой Поповой Е.В., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым и целесообразным, что за совершённое преступление ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая, что подсудимая осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения Поповой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск к подсудимой Поповой Е.В. на сумму 9630 рублей о возмещении причиненного преступлением вреда, учитывая, что потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату заявил об отказе от иска ввиду возмещения ему Поповой Е.В. в полном объеме материального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производству по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попову Елену Валериевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Поповой Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к подсудимой Поповой Е.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Fly Ezzy Trendy 3, коробку от мобильного телефона Fly Ezzy Trendy 3, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; тетрадь с записями о продаже ювелирных изделий, которая возвращена свидетелю ФИО6 - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6; справку и копию квитанции от ИП ФИО5 хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов