Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Начальник отдела МВД России по Сергокалинскому району подполковник внутренней службы ФИО1 А.М. направил в суд административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 К.М. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оказал сотрудникам полиции неповиновение. Он раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 следует, что ФИО1 К.М. находясь возле банкетного зала «Венера» 

<

адрес>, находясь в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью на сделанные неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировал, тем самым совершил нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО1 следует, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут доставлен в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 усматривается, что находясь в следственно-оперативной группе ОМВД России по 

<

адрес> в 19 часов 30 минут на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, проживающего по 

<

адрес>. В ходе телефонной беседы он сообщил, что неизвестные молодые ребята возле банкетного зала «Венера» учинили с ним ссору, в ходе которой громко кричали и выражались нецензурной бранью, после чего совместно с другими сотрудниками полиции выехал по указанному адресу. По приезду к указанному банкетному залу «Венера», они увидели пятерых молодых ребят и владельца банкетного зала «Венера» ФИО1, от которого поступил звонок. После чего ими было предложено проехать в ОМВД России по Сергокалинскому району, на что все согласились, кроме жителя 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора прослеживались сильные признаки алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью и не реагировал на законные требования о прекращении общественного порядка. Также он проигнорировал требования проехать в ОМВД для составления административного протокола и оказал неповиновение. 

Рапорта ФИО1, ФИО1 и ФИО1 схожи с рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1.

К протоколу об административном правонарушении приобщен рапорт УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им выявлен факт административного правонарушения, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем, в 22 часа 38 минут, оперативным дежурным ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1, проведена проверка гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> по базе ИЦ МВД по РД. ФИО1 К.М. к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался, в розыске не значится. 

Из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проводил обход вокруг банкетного зала и в одно время начала лаять собака, которая привязана возле банкетного зала. Подбежав к собаке, он увидел молодых ребят и один из них дразнил собаку. ФИО1 подошел к нему и попросил, чтобы оставил собаку в покое, на что молодой человек отказался, и через некоторое время переключился на него и стал спорить, провоцируя его. Он, и другие ребята его успокаивали, однако тот не слушался и лез драться. От них он узнал, что этого парня зовут ФИО1. После, ФИО1 не стал с ним дальше спорить и вызвал наряд полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили всех проехать вместе с ними. Он и четверо ребят проехали. ФИО1 отказывался выполнять требования сотрудников полиции проехать, нецензурно выражался в их адрес. После этого сотрудниками полиции была применена физическая сила и ФИО1 насильно забрали в ОМВД. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дали объяснения аналогичные объяснениям ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 К.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении. 

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 К.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям повышенной опасности, поскольку посягает на общественную безопасность и общественный порядок. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 

Несмотря на признание им своей вины, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – доставления в органы внутренних дел с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов