дело № 1-142/2020

(38RS0030-01-2020-000324-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В.,

защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого:

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по делу не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Будучи подвергнутым административному наказанию, лишенный при этом права управления транспортными средствами, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 19 октября 2019 года около 03 часов 48 минут в районе дома №48 по пр.Дружбы ФИО2 в г.Усть-Илимске, управлял транспортным средством марки «Мицубиси Диамант», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.10.2019 года № 1570, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. В указанное время и в указанном месте автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого (л.д. 81-84), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что него в собственности имеется автомобиль марки "Мицубиси Диамант" г.н. № 18.10.2019г. в вечернее время он приехал на своем автомобиле в гости к жене и детям, где употребил спиртное "пиво" около 1,5 литров. В 03.30 час. 19.10.2019г. он стал собираться домой, не мог дозвониться до службы такси и решил, что поедет на своем автомобиле. Выйдя на улицу он сел в свой автомобиль и поехал, проезжая мимо пр.Дружбы ФИО2 48 его остановил патрульный автомобиль. Он показал свои документы, сознался в том, что употреблял спиртное. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом кабинете, на что он согласился, результат освидетельствования показал наличие опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от этих показаний не отказался и подтвердил их содержание с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. При этом суд признаёт протокол, в котором содержатся показания подсудимого, допустимым доказательством. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей Ч. и П. 

Так, из показаний свидетеля Ч. (л.д. 91-93), исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Услъ-Илимский». 19.10.2019 года он находился в наряде совместно с инспектором П. В 3.48 час. 19.10.2019г. инспектором П. было остановлено транспортное средство "Митцубиси Диамант" г.н. № в районе дома №48 по пр.Дружбы ФИО2, которым управлял ФИО1 В ходе проверки документов было установлено что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. Производилась видеозапись. Пашковскому были разъяснены права, показано свидетельство о поверке прибора и предложено пройти процедуру освидетельствования. ФИО1 отказался от освидетельствования в связи с чем был составлен соответствующий протокол и ФИО1 доставлен в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения которого, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Аналогичные показания были даны и свидетелем П. чьи показания также были также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.94-96).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым ФИО1, ни его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС С., зарегистрированному КУСП №12837 от 8.11.2019г. следует, что 19.10.2019г. в 03.48 час по пр.Др.ФИО2 48 в г.Усть-Илимске водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил повторное управление транспортным средством «Мицубиси Диамант» г.н. № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ранее подвергнутый административному наказанию. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьи 2641 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 38 МС 102709 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленному в 04 часов 02 минуты 19.10.2019г., ФИО1 управлявший транспортным средством «Мицубиси Диамант», государственный регистрационный знак № 38 на пр. Др ФИО2 48 в г.Усть-Илимске, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2019г. (л.д. 10-12), объектом осмотра являлся автомобиль «Мицубиси Диамант», государственный регистрационный знак №, который находился в районе дома №48 по пр.Дружбы ФИО2 в г.Усть-Илимске.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.10.2019г. 38ВМ 030523 ФИО1 22.06.1990г.р. управлял транспортным средством Мицубиси Диамант г.н. № регион, 19.10.2019г. в 04.10 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласен о чем, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.8).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1570 от 19.10.2019г. у Пашковского П,А. 22.06.1990г.р. установлено состояние опьянения. К акту приобщены бумажные носители с указанием результатов опьянения, а именно на первом - 0,83 мг/л, на втором - 0,73 мг/л (л.д.18-19).

Как следует из протокола 38 ВТ 513886 от 8 ноября 2019 года об административном правонарушении, 19.10.2019 года ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 34).

Кроме того, в судебном заседании был осмотрен диск с видеозаписью из просмотра которого видно что действия происходят в ночное время в районе пр.Др.ФИО2 г Усть-Илимска, при предъявлении документов инспектор просит пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, где составляются протоколы, ФИО1 разъясняются его права, зачитываются составленные процессуальные документы, а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и его направление для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После просмотра указанной видеозаписи ФИО1 ее содержание не оспорил, подтвердил зафиксированное на диске видео.

Указанные выше документы были осмотрены дознавателем и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.60-69).

Кроме того предметом осмотра также явились копия протокола 38 ВТ №367311 об административном правонарушении составленного 16.03.2017г. в 7.55час. в отношении ФИО1 согласно которого последний совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку 16 марта 2017г. в 7.00 в 

<

...> управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2017г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал "0,21мг/л". ФИО1 за указанное правонарушение был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом №38МС №021201.

Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района о т 10.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 29.09.2017г. постановление мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанные документы были осмотрены дознавателем и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.60-67,69).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей Ч. П. а также видеозаписью.

Судом установлено, что ФИО1 управлял 19 октября 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 10 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Указанное постановление вступило в законную силу, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим материалам дела об административном правонарушении, поэтому оснований признавать постановление судьи недопустимым доказательством, не имеется. 

Как установлено судом, ФИО1 на 19 октября 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку административное наказание он не отбыл.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 19 октября 2019 года автомобилем находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Из сведений имеющихся в материалах дела, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия.

В этой связи, оценив вышеизложенные сведения, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, трудоустроен, где также характеризуется положительно. 

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 имеет на иждивении своих 2 малолетних детей *** малолетний ребенок *** является ребенком-инвалидом, супруга ФИО1 не работает поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого ФИО1 в целом как удовлетворительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поведение. 

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

При этом полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающей супруги и инвалидность малолетнего ребенка *** суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 2641 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, малолетних детей, неработающую супругу, удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. 

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

По уголовному делу, за услуги адвоката Герделеско А.Р., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, не работающей супруги, суд считает возможным в данном случае освободить последнего от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Мицубиси Диамант», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у законного владельца;

- документы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Коржова Ю.Ю.