РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-332/2025 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. ФИО2 № 18810538250401064228 от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. от 01.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области при надлежащем уведомлении в суд не явился. От Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судом явка указанного лица обязательной не признана, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что действие знака 3.27 заканчивается на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, а так как транспортное средство стояло после указанного перекрестка, событие и состав административного правонарушения отсутствуют. По мнению заявителя очевидным является то, что должностное лицо исходило из адреса привязки – 

<

адрес>, где действительно действует данный знак, однако из фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств местом остановки ТС является часть дороги после центрального входа Института травматологии и ортопедии, что значительно удалено от ФИО3, 16. 

Выслушав ФИО1, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно-правового преследования.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа должны быть указаны реквизиты его получателя. 

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Госстандарта от 20.12.2019 г. N 1425-с, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. 

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье послужило нарушение требований дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортных средств, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: М3, заводской номер 01-АА190, свидетельство о поверке №С-ДРП/08-07-2024/353016854, действительное до 07.07.2026 включительно. Так, 20.03.2025 в 12:21:41 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9959784129, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

В порядке подготовки судом истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Представленные материалы дела в отношении ФИО1 содержат обжалуемое постановление с фотоматериалами, карточку учета транспортного средства, отчет об отслеживании почтового отправления, заверенный проект организации дорожного движения по ул. ФИО3, г. Иркутска от 04.10.2023. При этом в ответе ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области указано, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений видеозапись при фиксации правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не производит. 

Проверка настоящего дела показала, что в материале, представленном административным органом судье, отсутствуют доказательства, опровергающие последовательные объяснения ФИО1 о том, что на место остановки ТС действие знака 3.27 не распространяется. Так, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, судом установлено, что транспортное средство стояло напротив главного входа в Институт травматологии и ортопедии, имеющего адрес: 

<

адрес>, не в районе 

<

адрес> места остановки транспортного средства имеется пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии перекрестка, при этом на выезде с 

<

адрес> установлен знак 2.4. Поскольку действие дорожного знака 3.27 прекращает свое действие после перекрестка, постольку остановка или стоянка транспортных средств не запрещена, что также подтверждается Проектом организации дорожного движения по 

<

адрес> от 04.10.2023.

Таким образом, достаточной совокупности доказательств, способных подтвердить вину ФИО1, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. ФИО2 № 18810538250401064228 от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Повещенко