Судья Князьков М.А. Дело № 07п-376/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 29 августа 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, ФИО1 подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления в отношении ФИО1, судьёй районного суда были нарушены.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2017 года в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь около дома № 79 на ул.Березовая в СНТ «Силикатчик» Городищенского района Волгоградской области, ударила ногой А.О.Р. в область правого бедра, чем нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения основан на: протоколе об административном правонарушении АЕ-34 № 

<

...> от 17 июля 2017 года (л.д.4-5); заявление А.О.Р. от 19 мая 2017 года (л.д.10); объяснениях потерпевшей А.О.Р. от 19 мая 2017 года (л.д.11); объяснениях потерпевшей А.О.Р. от 9 июня 2017 года (л.д.29); заключении эксперта № 

<

...> и/б от 19 июля 2017 года (л.д.38), а также показаниях потерпевшей А.О.Р. и свидетелей А.Х.П. и Л.А.В., данных в ходе судебного заседания.

При этом в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу закона нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ссылаясь на письменные объяснения потерпевшей А.О.Р. от 19 мая 2017 года и 9 июня 2017 года (л.д.11, 29) и ее показания в судебном заседании, судья районного суда не учел, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку потерпевшая А.О.Р. как на досудебной стадии производства по делу, так и в районном суде, не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей не были разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.25.6 данного Кодекса.

Следовательно, объяснения потерпевшей А.О.Р. и ее показания, полученные в суде 1 инстанции, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Поскольку при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Городищенского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить в Городищенский районный суд Волгоградской области на новое судебное рассмотрение.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов