Дело № 1-170/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000900-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 15 июля 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № 331 и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби Алтайского края № 097356, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., фактически проживающей по адресу: ...., имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с *** 00 минут *** до *** минут *** у ФИО1, находящейся по адресу: .... возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба собственнику с незаконным проникновением в жилище, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала ценное имущество, находящееся в доме по адресу: ...., ...., ...., принадлежащее Н.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением материального ущерба гражданину, в период с *** минут *** до *** минут ***, ФИО1 прошла на участок дома по адресу: ...., ...., ...., где проследовала к входной двери и при помощи ножа, найденного на усадьбе указанного дома, выкрутила саморез с металлической планки запирающего устройства входной двери, после чего незаконно проникла внутрь дома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 с помощью Г.., который не был посвящен в её преступные намерения, сняла со стены телевизор, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Н. тем самым 

<

данные изъяты> его похитила.

Завладев похищенным имуществом, принадлежавшим Н.., ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совершения ФИО1 противоправных действий, Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л

<

данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Н. данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу .... ..... Данный дом находится у нее в собственности. Она работает вахтовым методом в ..... *** она уехала на вахту и попросила своего брата Н. присматривать за домом, оставив ему ключи. *** ей позвонил брат Н. и сообщил о том, что в её дом кто-то проник. Брат обнаружил, что в доме отсутствует телевизор. С оценкой похищенного имущества она согласна, ущерб для нее является значительным (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО1 Ему известно, что по 

<

данные изъяты> проживала сестра Я., которую зовут Л. ранее он неоднократно бывал у неё в гостях. *** ему стало известно от Я., что она ходила в дом к сестре по адресу: .... в ...., откуда забирала телевизор (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н.., данными им на предварительном следствии, которыми установлено, что Н. его двоюродная сестра, у которой в собственности имеется .... .... в ..... *** сестра уехала на работу на 

<

данные изъяты>, при этом попросила его присматривать за домом, ключи от дома сестра также передала ему. Однако, после того как сестра уехала, он тоже уехал около *** минут *** и не приезжал в дом до *** минут ***. Когда он уезжал, то запер дверь на запорное устройство в виде навесного замка и металлической планки, ключ забрал с собой. *** в *** минут он приехал в дом, чтобы проверить обстановку, и увидел, что входная дверь в дом открыта и обнаружил, что со стены пропал ЖК телевизор марки «

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г. данными им на предварительном следствии, который показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> *** он приехал на .... в ...., ФИО1 ему предложила купить у неё телевизор за 1500 рублей, на что он согласился, она ему пояснила, что телевизор находится по другому адресу и прикручен к стене. Он с Госсен проехали по .... в ..... ФИО1 пояснила ему, что данный дом принадлежит её сестре, которая уехала на вахту, а телевизор принадлежит ей, она пояснила, что ей забыли оставить ключи от дома, в связи с чем она выкручивала саморез с запорного устройства ножом. Сняв телевизор со стены он загрузил его в свою машину. За вышеуказанный телевизор он перевел Госсен денежные средства в размере 1500 рублей 

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшей, и свидетелей вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен .... по .... в ..... Изъят 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Изъят телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен .... в ..... Ничего не изымалось (

<

данные изъяты>);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** согласно которому у ФИО1, *** г.р. изъяты 

<

данные изъяты>

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** согласно которому у ФИО1, *** г.р. изъят 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему согласно которому осмотрены образцы буккальных эпителиев ФИО1, Н., П. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> на имя Н.., ФИО1, П. (л.д. 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому след орудия взлома размерами 11х20, изъятый в ходе ОМП по адресу: ...., .... от ***, пригоден для установления по нему групповой принадлежности орудия взлома, вопрос об идентификации следообразующего объекта может быть решен при предоставлении конкретного экземпляра орудия взлома (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от *** по адресу: ...., ***, мог быть оставлен как ножом, изъятым в ходе ОМП от ***, по адресу: ...., ...., так и другим предметом, имеющим аналогичные характеристики рабочей поверхности, схожим по форме, размерам и превышающим по твердости материал следовоспринимающей поверхности (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которого - следы пальцев рук: №1 размером 17х12 мм, №2 размером 20х12 мм, №6 размером 22х16 мм, №7 размером 20х14 мм, №8 размером 21х13 мм, №9 размером 20х16 мм, №10 размером 22х14 мм, №11 размером 17х13 мм, и след ладони руки №4 размером 39х35 мм изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

...> от 22.04.2024 года пригодны для идентификации личности. След ладони руки №3 размером 40х25 мм и след пальца руки №5 размером 20х15 мм, изъятые в ходе ОМП по адресу: .... года для идентификации личности не пригодны. 

След ладони руки № оставлен ладонью правой руки (зона гипотенар) ФИО1 *** г.р., след пальца руки № оставлен мизинцем левой руки Н, *** г.р., след пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки П. *** года рождения, след пальца руки № оставлен безымянным пальцем левой руки П. *** г.р., след пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 *** года рождения, след пальца руки № оставлен указательным пальцем левой руки П. *** г.р., след пальца руки № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 *** года рождения (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому – на представленном для исследования «ноже» (№) выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО1 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому - рыночная стоимость с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с *** по ***, телевизора марки «

<

данные изъяты>» - составляет 9800 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой она подтвердила показания данные при допросе в качестве подозреваемой и добавила (

<

данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

Квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей на предварительном следствии, и указанных выше свидетелей, которые согласуются между собой, признательными показаниями подсудимой и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с объемом похищенного.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что подсудимая ФИО1 с преодолением препятствий, через входную дверь, которую она открыла при помощи ножа, выкрутив саморез с металлической планки запирающего устройства, с целью совершения преступления незаконно проникла в дом потерпевшей Н. по адресу: ...., ...., ...., данный дом являлся жилищем потерпевшей. О 

<

данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом Н. без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей Н.. (

<

данные изъяты>), необходимых расходов на оплату коммунальных услуг, затрат на питание и содержание себя и двоих несовершеннолетних детей), а также с учетом стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты> рублей и его значимости для потерпевшей, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе она занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время 

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский». На учетах у психиатра и нарколога в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» не состоит. К административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия в том числе при проверке показаний подозреваемой на месте, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на нее исполнение определенных обязанностей и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, при которых ею было совершено преступление, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимой не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 2164 рубля 30 копеек (из расчета 2164,30 рублей за 1 день судебного заседания).

Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Карнауховой Е.А. в сумме 9623 рубля 20 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с подсудимой подлежит взысканию сумма 11787 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета - передать по принадлежности Н.

-образцы буккальных эпителиев ФИО1, Н., П.., 

<

данные изъяты> – уничтожить;

-11 следов пальцев рук, 3 д/карты на имя Н. ФИО1, П. – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 11787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов