К делу № 2-129/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ФИО6 – ФИО12, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО8, ФИО9 – ФИО10, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11, о выделе доли и прекращении права долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11, о выделе доли и прекращении права долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9, о выделе доли и прекращении права долевой собственности на земельный участок, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в котором просит выделить ФИО1 в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности, земельный участок «В», площадью 717 кв.м. по адресу: г. Анапа, проезд 

<

адрес>, кадастровый номер №

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просит выделить ФИО1 в натуре (реально) 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г.Анапа, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> прекратить. Указать, что приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда. Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управления «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Возложить обязанность на ФИО1 произвести за свой счет инженерные работы по подключению системы водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего ей объекта. 

Возложить обязанность на ФИО1 произвести перенос инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ» за счет истца. Возложить обязанность на истца организовать въезд на территорию земельного участка, находящего в пользовании ФИО4, осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

Ответчики, ФИО8, ФИО9 заявили встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11, о выделе в натуре (реально) объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение №1 (лист 2), право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8 на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> прекратить. Указать, что приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда. Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управления «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску уточнили исковые требования, в которых просили выделить в натуре (реально) объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8 на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> прекратить. Указать, что приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда. Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управления «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. Возложить обязанность на ФИО9, ФИО8 произвести за свой счет инженерные работы по подключению системы водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего ей объекта. Возложить обязать на ФИО9, ФИО8 произвести перенос инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ» за счет истца. Возложить обязанность на ФИО9, ФИО8 организовать въезд на территорию земельного участка, находящего в пользовании ФИО4, осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

Ответчики, ФИО5, ФИО6 заявили встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре доли ФИО6, ФИО5 из общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № согласно представленной в материалы дела схемы раздела. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., с кадастровым номером №

Истица ФИО1, и истцы по встречному иску ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 свои требования мотивируют тем что соглашения между собственниками долевой собственности не достигнуто, имея права на выдел доли в натуре вынуждены были обратиться в суд с иском о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности, земельных участков из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, кадастровый номер №

Истцы полагают, что принадлежащее им имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истица и истцы по встречному иску желают реализовать право предусмотренное законом на выдел своей доли из общего имущества с одновременным прекращением долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Соглашения о реальном разделе земельного участка не достигнуто.

ФИО1 представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования о выделе ФИО1 в натуре (реально) 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение №1 (лист 2), право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г.Анапа, 

<

адрес> прекратить. Указать, что приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда. Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управления «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. Возложить обязать на ФИО1 произвести перенос инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ» за счет истца. Возложить обязанность на истца организовать въезд на территорию земельного участка, находящего в пользовании ФИО4, осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8, ФИО9 не возражал. В удовлетворении встречных требований ФИО5, ФИО6 просил отказать. 

Ответчик и истцы по встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО9 представитель по доверенности ФИО10 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. Встречные исковые требования ФИО8, ФИО9 о выделе ФИО9, ФИО8 в натуре (реально) объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> кадастровый номер № в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № Э2017-01-007 ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8 на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> прекратить, поддержал просил удовлетворить, просил возложить обязанность на ФИО8, ФИО9 произвести за свой счет инженерные работы по подключению систем водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего им объекта недвижимости. Возложить обязать на ФИО8, ФИО9 произвести перенос инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ». Возложить обязанность на ФИО8, ФИО9 организовать въезд на территорию земельного участка, находящего в пользовании ФИО4, осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

В удовлетворении встречных требований ФИО5, ФИО6 просил отказать. 

Ответчик ФИО4, в удовлетворении исковых требований ФИО1, и встречных исковых требований ФИО9, ФИО8 не возражал, считает возможным произвести выдел долей ФИО1, ФИО9, ФИО8, если истцы за свой счет организуют въезд на территорию земельного участка ФИО4, осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ. В удовлетворении встречных требований ФИО5, ФИО6 просил отказать. 

Ответчик ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме, пояснив что раздел и выдел долей не возможен. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ФИО9, и встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 просил отказать в полном объеме, с пояснением что раздел в натуре спорного земельного участка является невозможным, как с технической точки зрения, так и при любом предложенном варианте, лишенным рациональной необходимости.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО12 в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО8, ФИО9 просил отказать в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, выделив в натуре долю ФИО6, ФИО5 из общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № согласно представленной в материалы дела схемы раздела. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., с кадастровым номером №. Так же представил в материалы дела экспертное заключение №.7 от 28.02.2017г. в соответствии с которым просит осуществить выдел долей ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, суду пояснил, что полагает, что раздел земельного участка невозможен, но от исковых требований о выделе части земельного участка он не отказывается. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, ранее представила возражение на исковое заявления ФИО1, в котором изложено, что раздел имущества по предложенным вариантам является невозможным.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли участника долевой собственности не достигнуто.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», заключение специалиста № АНО «ЦПСЭИ» суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выделении в натуре доли, земельного участка, и прекращения права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО9, ФИО8 о выделении в натуре доли, земельного участка, и прекращения права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 не могут быть удовлетворены, поскольку заявленные ими требования и изложенные доводы основываются на экспертном заключении №.7 от 28.02.2017г. проведенной не в рамках судебного разбирательства. Из указанной экспертизы следует, что выдел самостоятельных земельных участков фактически не возможен, эксперт при проведении экспертизы не учитывает необходимость обеспечения всех выделяемых земельных участков самостоятельным проездом и проходом. Кроме того, экспертом при подготовке указанной экспертизы не были на местности определены координаты и границы образуемых земельных участков в случае раздела или выдела. В связи с чем представленная экспертиза является не полной. Более того, суд учитывает позицию представителя Л-вых, не отказавшегося от исковых требований, однако просившего учесть, что по его мнению, по предложенному им варианту, выдел земельного участка невозможен. 

Свои выводы об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, ФИО13 и ФИО8, суд мотивирует тем, что истице ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>. 

Ответчикам и истцам по встречному иску ФИО9, ФИО8 принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>. 

Ответчикам и истцам по встречному иску ФИО5, ФИО6, принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО4 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО11 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>. 

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отсутствием соглашения о способе и условиях раздела общего имущества сторонами заявлены исковые требования о выдели долей в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № ООО«Аверс «Оценка и Экспертиза» и дополнительного заключения к заключении экспертов, выдел долей в натуре при разделе земельного участка по адресу: г.к.Анапа, 

<

адрес>, является возможным. 

Из представленного дополнительного заключения эксперта следует, что возможно произвести выдел долей в натуре собственников ФИО1 ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО6 ФИО4, ФИО3 земельного участка из земельного участка общей площадью 4204 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: г.Анапа, 

<

адрес> с учетом выдела в совместную долевую собственность земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства котельной/бойлерной. Представлено графически 2 варианта выдела долей в натуре собственников. Схема раздела земельного участка приложение №1 (лист 1, 2), Приложение №2 (лист 1,2). Из представленного заключения следует, что раздел земельного участка общей площадью 4204 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: г.Анапа, 

<

адрес>, является возможным. 

Также в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1, представителем истцов по встречному иску ФИО9, ФИО8 было заявлено о выделении в счет принадлежащих им долей земельных участков площадью 700 кв.м., согласно дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», с учетом согласия уменьшения площади земельных участков истцов на площадь 17,17 кв.м. необходимую для эксплуатации объекта капитального строительства котельной/бойлерной, расположенной на земельном участке, общей площадью 103 кв.м. 

В материалы дела истцами представлено заключение специалиста № АНО «ЦПСЭИ» из которого следует что согласно представленному разделу земельного участка, с учетом идеальных долей, возможность раздела и переноса инженерных сетей между индивидуальными жилыми домами имеется, согласно графическому приложению (скан-копия №4) разделения и переноса инженерных сетей. Так же в дело представлена справка МЧС РОССИИ от 17.05.2017 № 554-9-8-48 согласно которой отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, сообщает что согласно п. 8.17 СП 4.13130.2013г. подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должен быть предусмотрен на расстоянии не более 50 метров, дополнительно представлена справка АГО ККО ООО «ВДПО» в которой указано что согласно п.8.1,8.3,8.6,8.13 и 8.17 Свода правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. № 288), подъездные пути к зданиям и строениям, расположенным на земельном участке по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности системы противопожарной защиты.

Исследовав представление документы и доказательства, а также заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» суд полагает, что приложение № 1 согласно дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является наиболее приемлемым, при котором обеспечивается раздел земельного участка общей площадью 4204 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: г.Анапа, 

<

адрес> Так же из заключения специалиста № АНО «ЦПСЭИ» следует что согласно представленному разделу земельного участка, с учетом идеальных долей, возможность раздела и переноса инженерных сетей между индивидуальными жилыми домами имеется, согласно графическому приложению (скан-копия № 4). 

Таким образом, вариант раздела согласно приложения №1, предложенный истцом ФИО14 и истцами по встречному иску ФИО9, ФИО8 возможен и является наиболее рациональным и соответствующий долям в праве общей долевой собственности. При этом истец приобретает в собственность в счет 1/6 доли земельный участок площадью 700 кв.м., истцы по встречному иску - ФИО9, ФИО8, - объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок площадью 700 кв.м.

После раздела и выдела долей в натуре земельный участок площадью 2904 кв.м. по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> остается в общей долевой собственность ФИО11 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/12 доля, ФИО6 – 1/12 доля. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО9, ФИО8 подлежат удовлетворению, так как согласно представленным доказательствам и заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», было установлено что возможен раздел земельного участка с учетом выдела доли в натуре ФИО1, ФИО15, ФИО8 представленные доводы ответчиков об отсутствии возможности раздела спорного земельного участка и выдела доли в натуре не нашли своего подтверждения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, ФИО5, о выделе доли и прекращении права долевой собственности, определив границы земельных участков в соответствии с данными, указанными в экспертном заключении №.7 от 28.02.2017г., которую суд оценивает критически, так как эксперт при проведении экспертизы не учитывает необходимость обеспечения всех выделяемых земельных участков самостоятельным проездом и проходом.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что уточненные исковые требования ФИО1, и встречное уточнённое исковое заявление ФИО9, ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО8 , ФИО5, ФИО6 - удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО9, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО1 , ФИО5, ФИО6 -удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО8 , ФИО1 - отказать. 

Выделить ФИО1 в натуре (реально) 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> прекратить. 

Выделить ФИО9, ФИО8 в натуре (реально) объединенную 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в долевую собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. из земельного участка площадью 4304 кв.м., по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> кадастровый номер №, в границах и координатах согласно схемы раздела земельного участка представленной в дополнительном заключении эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» приложение №1 (лист1) приложение № 1 (лист 2), право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8 на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> прекратить.

Указать, что приложение №1 (лист1) приложение №1 (лист 2) из дополнительного заключения эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» является неотъемлемой частью решения суда.

Постановить, что решение суда является основанием для постановки Управлением «Росреестра» по КК земельных участков на государственный кадастровый учет, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Обязать ФИО1 произвести за свой счет инженерные работы по подключению систем водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего ей объекта недвижимости, перенос инженерных сетей осуществить в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ». Возложить обязанность на ФИО1 организовать въезд на территорию земельного участка ФИО4, осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

Обязать ФИО9, ФИО8 произвести за свой счет инженерные работы по подключению систем водоснабжения, газификации, отопления, канализации, электричества принадлежащего им объекта недвижимости, перенос инженерных сетей осуществить в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ». Возложить обязанность на ФИО9, ФИО8 организовать въезд на территорию земельного участка ФИО4, осуществив перенос газовой трубы и инженерных сетей в соответствии с заключением специалиста № АНО «ЦПСЭИ.

Отсрочить исполнение решения суда в части переноса инженерных сетей на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Н. Карпенко