Дело № Мировой судья Солдышева Т.В.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УО «СКО» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО2 /дата/ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «УО «СКО» ФИО3 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы направлены на рассмотрение мировому судье.

Мировым судьей 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> /дата/ вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УО «СКО» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо административного органа – консультант отдела административной практики ГЖИ НСО ФИО4, подала жалобу на него в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ГЖИ НСО в адрес привлекаемого лица /дата/ направлено заказное почтовое отправление с уведомлением № от /дата/ о возбуждении дела об административном правонарушении. В материалах дела представлен отчет об отслеживании с идентификатором № Надлежащим извещение считается, в том числе, возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения вне зависимости от наличия/отсутствия попытки вручения почтового отправления. То обстоятельство, что в ответе об отслеживании не отражена попытка вручения заказного письма не свидетельствует о том, что такая попытка не была предпринята. Полагает, что ГЖИ НСО правила извещения привлекаемого лица не нарушены. Специальными полномочиями для проверки соблюдения работниками Почты России внутренних нормативных правовых актов, в частности приказа ФГУП Почта России от /дата/ №, не наделена.

На основании изложенного просила постановление мирового судьи от /дата/ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ФИО1, не явился, извещен надлежаще.

Заявитель жалобы, представитель административного органа ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе принимать участие в рассмотрении дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ст. 29.7 КоАП РФ).

При этом по смыслу закона, административным органом должны быть приняты исчерпывающие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, и оно должно быть осведомлено о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что направлено на соблюдение справедливого баланса публичных и частных интересов.

В силу ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По настоящему делу к административной ответственности ФИО1 привлечен как должностное лицо – директор ООО «УО «СКО».

Из материалов дела следует, что извещение на составление протокола об административном правонарушении на /дата/ директору ФИО1 направлялось по адресу места жительства: 

<

адрес>. Отправлению присвоен ШПИ 80097312048703.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления /дата/ в 14-21 корреспонденция прибыла в место вручения, а /дата/ 00-00 возвращена из-за истечения срока хранения.

Проверяя надлежащее извещение привлекаемого лица на составление протокола об административном правонарушении, мировым судьей осуществлен запрос в АО «Почта России».

Согласно ответу от /дата/ №Ф82-03/674292, почтовое отправление ШПИ № осуществлялось с нарушением технологического процесса обработки и доставки, а именно доставка извещения ф.22 по адресу адресата осуществлялась без приписки извещения к производственной документации, в связи с чем информация о доставке не была внесена в информационную систему АО «Почта России».

При направлении извещений разряда «административное» необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от /дата/ № (действуют с /дата/) (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде, в том числе копий актов (постановлений по делам об административных правонарушениях) (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При этом доставка заказной почтовой корреспонденции является обязательной.

Ссылка заявителя жалобы на сделанные выводы относительно нарушения правил направления корреспонденции разряда «судебное», утвержденных ФГУП «Почта России» от /дата/ № являются несостоятельной, не основанной на материалах дела, так как выводов о нарушении данных правил в этой части в постановлении не содержится.

Кроме того, необходимо учитывать, что внутренние приказы юридического лица АО «Почта России» не являются обязательными к исполнению, так как не имеют признаков нормативного правового акта, в отличие от указанного выше приказа Минцифры России, нарушение норм которого было установлено в ходе судебного разбирательства.

Административный орган, при извещении привлекаемого лица, не был лишен возможности направить извещение о составлении протокола также по месту работы ФИО1, и известить его о предстоящем процессуальном действии по иным средствам связи (телефон, e-mail).

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей верно установлены все значимые обстоятельства дела и сделан правильный вывод о составлении протокола об административном правонарушении составлен без участия привлекаемого лица при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о его составлении.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, повлекли нарушение права на защиту директора ФИО1, и являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, вынесенное в отношении директора ООО «УО «СКО» ФИО1 по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя административного органа ГЖИ НСО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Ш. Высоцкая