Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2024г. 

УИД:68RS0013-01-2024-001094-85

Дело № 2-967/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ОСФР по Тамбовской области ФИО2, действующей по доверенности от 20.11.2023г., представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» ФИО3, действующей по доверенности от 29.12.2023г., третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения от 7.05.2024г. об отказе в назначении ему пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста с 05.04..2024г. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ОСФР (отделение в г. Мичуринске Тамбовской области) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013г. №440-ФЗ «О страховых пенсиях» как один из родителей инвалида с детства, воспитавшего ребенка до достижения возраста 8 лет. Решением ОСФР от 7.05.2024г. ему в назначении пенсии было отказано в виду того, что в федеральном реестре инвалидов отсутствуют сведения о том, что его дочь ... ... в возрасте до 18 лет являлась инвалидом. Однако, его дочь до совершеннолетия проходила длительное лечение в различных учреждениях здравоохранения и ей была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», что подтверждено сведениями из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области». 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что его дочери ... в 2000г. была установлена группа инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Данные сведения подтверждены документально. Все установленные в законе условия для назначения пенсии соблюдены, в связи с чем отказ в ее назначении неправомерен. 

В судебном заседании представитель ответчика Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2, действующая по доверенности от 20.11.2023г., исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, указав, что после обращения ФИО1 Отделением были запрошены документы. В представленной в Отделение выписке из протокола №114 от 9.11.2000г. заседания Мичуринского городского бюро МСЭ, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» было указано на установление ... 2 группы инвалидности по общему заболеванию. В федеральном реестре инвалидов также не содержалось сведений о наличии у ... инвалидности по категории ребенок-инвалид, что и послужило отказом в назначении пенсии. При этом иные условия для назначения пенсии по данному основанию соблюдены, у истца имеется необходимый стаж, ИПК. В случае установления факта инвалидности у дочери истца по категории «ребенок-инвалид» ему может быть назначена пенсия с даты обращения, то есть с 5.04.2024г.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2023г., в судебном заседании требования истца полагал на усмотрение суда. Суду пояснила, что в результате технической описки заведующей архивом отдела документационного обеспечения и статистики в адрес Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области была представлена ошибочная выписка об установлении ... 2 группы инвалидности. Работник, представивший ошибочную выписку, привлечен к дисциплинарной ответственности. По данным протокола от 9.11.2000г. .... была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид». Представленная в суд выписка является верной. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Моложавая Л.В. требования истца поддержала, пояснив, что также являясь родителем ребенка, не претендует на получение пенсии по данному основанию. Подтвердила факт установления дочери инвалидности в 2000г. по категории «ребенок-инвалид». 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ... имеет дочь ... года рождения, которая согласно справке №232615 9 ноября 2000 года являлась ребенком-инвалидом с 9.11.2000г. по 1.12.2001г. Инвалидность установлена на 1 год (л.д. 28).

Данные сведения подтверждены также представленной заверенной выпиской из протокола №114 от 9.11.2000г. (л.д. 73), а также обозренным в судебном заседании журналом протоколов за 2000г. (л.д. 81) 

Достоверность данных сведений подтверждена в судебном заседании и письменными пояснениями руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области».

Согласно справке о рождении отцом ... года рождения указан истец ФИО1, матерью третье лицо по делу - Моложавая Л.В. (л.д. 40). 

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 имеет стаж работы с .... и работает по настоящее время, замещает должность мастера участка производства в ... (л.д. 12-25).

Супруга истца Моложавая Л.В. получателем досрочной пенсии по старости в связи с уходом за ребенком-инвалидом не является.

5.04.2024 года истец обратился с заявлением в Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о назначении ему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ досрочной страховой пенсии, как родителю ребенка-инвалида с детства, воспитавшему его до достижения возраста 8 лет, представив необходимые документы. 

Решением Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области №64477/24 от 7 мая 2024 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. В качестве основания отказа указано, что в федеральном реестре инвалидов отсутствуют сведения о том, что ребенок ... в возрасте до 18 лет являлась инвалидом, а в представленной по запросу органа выписке указано на наличие у нее 2 группы инвалидности по общему заболеванию. Иных оснований для отказа в назначении пенсии не приведено. (л.д. 10-11).

Однако, представленные в ходе рассмотрения дела документы с достоверностью подтверждают установление ... отцом которой является истец, 9.11.2000г. инвалидности по категории «ребенок–инвалид», то есть до достижения ей 8 летнего возраста. 

Согласно копии аттестата об основном общем образовании ... в 2010году окончила ... ... (л.д. 43). 

Таким образом, ФИО1 достиг возраста ..., имеет стаж работы более 20 лет, воспитывал ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет. 

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа в назначении ФИО1 пенсии по основанию п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Следовательно, требования истца о признании решения Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области №64477/24 от 7 мая 2024 года незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 указанного Закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста с 5.04.2024г. на основании п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области №64477/24 от 7.05.2024г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, ИНН 

<

***> назначить ФИО1 паспорт ... страховую пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста с 5.04.2024г. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.