Дело №2-1902/2025

22RS0066-01-2024-004153-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бочонок» о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности возвратить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бочонок», в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1187202 руб., обязать освободить некапитальное торговое сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и передать его истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 являлась собственником нежилого помещения – некапитального торгового сооружения – павильона общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 И.В. (арендодатель) и ООО «Бочонок» (арендатор) был заключен договор № нежилого помещения, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 50 кв.м для использования его в качестве торговой точки. Арендная плата в целом за предоставленное имущество составляет 55000 рублей, в состав которой входит плата за землю, коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор аренды нежилого помещения, в котором уточнена площадь нежилого помещения – 53 кв.м, изменен срок договора – на 5 лет, и стоимость договора – 25000 руб., которую арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 10 числа, за который вносится плата.

Поскольку по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом и вносил арендную плату, то заключенный между сторонами договор аренды возобновился на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 И.В. умерла, после смерти наследство принял ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела временное сооружение торгового павильона у собственника ФИО12 по договору купли-продажи. Договор аренды при этом продолжал действовать.

В течение последних трех лет ответчик стал допускать нарушение сроков внесения арендной платы, в результате систематических нарушений ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 600000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки истцом произведен расчет пени, которая составила 284400 рублей.

Поскольку арендодатель заявил арендатору об отказе от договора аренды, то договор аренды является расторгнутым по истечении установленного срока. В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик факт пользования спорным имуществом не оспаривал. Однако ответчик отрицает существование между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде нестационарного объекта. При этом, как стороной истца, так и ответчика представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 25000 рублей периодическими платежами в предшествующие обращению в суд периоды, что соответствует размеру арендной платы, установленному между ответчиком и бывшим собственником ФИО3 в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие договора не освобождает лицо, фактически пользующееся чужим имуществом, от обязанности возместить стоимость такого пользования, а также иные расходы собственника (законного владеьца), связанные с использованием помещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебных экспертов ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» размер арендной платы за пользование спорным павильоном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния, расположения на земельном участке, обеспеченности коммунальными услугами составил 1187202 руб. Ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении, существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, истица просила вернуть арендованное имущество и взыскать плату за пользование имуществом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил вернуть денежные средства за пользование имуществом и освободить торговое сооружение по всем основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также оспаривала принадлежность истице прав на недвижимое имущество, полагая, что ФИО12 не приобрел право на торговый павильон в порядке наследования.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, (ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником движимого имущества - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку она его возвела, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила технические условия на подключение торгового павильона к системе водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> сроком на 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ она является абонентом по договору водоснабжения и водоотведения торгового павильона, заключенного с ООО «Барнаульский Водоканал» (том 1 л.д.148-179, 192-193).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула согласовано место для установки временного торгового павильона предпринимателю ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 223-224).

ДД.ММ.ГГГГ разработаны технические условия на электроснабжение павильона, выдано разрешение на допуск электроустановок в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок по адресу: 

<

адрес> между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и абонентом ФИО4 (том 1 л.д.134-136).

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Архпроект» был разработан рабочий проект торгового павильона сборно-разборного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю застройки 42 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Барнаула и предпринимателем ФИО4 был заключен договор на условия размещения предпринимателя на территории района, в соответствии с которым администрация принимает к сведению, что предприниматель размещает (осуществляет деятельность) в павильоне «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.л.140).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г. Барнаула предпринимателю ФИО4 выдано разрешение № на установку торгового павильона «Продукты» по адресу:. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 получила разрешение № администрации Индустриального района г. Барнаула на установку некапитального торгового сооружения по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> для размещения торгового павильона «Продукты» площадью 50 кв.м (том 1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с администрацией Индустриального района г. Барнаула договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения некапитального строения «Продукты» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор продлен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-14, 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО15 (том 1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО15 И.В. и ООО «Бочонок» заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 55 кв.м для использования его в качестве торговой точки.

Согласно п. 2.4 договора арендатор обязан использовать помещение в соответствии с его назначением, поддерживать помещение в надлежащем состоянии и выполнять в нем за свой счет текущий ремонт, нести расходы по содержанию помещения, в установленные договором сроки вносить арендную плату, возвратить помещение после прекращения договора арендатору в исправном состоянии, с учетом нормальной степени износа, в срок 7 дней. Согласно параграфу 3 договора арендная плата в целом за предоставляемое имущество по договору составляет 55000 рублей в месяц. В состав арендной платы входит плата за землю, коммунальные услуги. Сумма аренды перечисляется арендатору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4 договора). В силу п. 5.2 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за 15 дней до расторжения (том 1 л.д.8).

Со стороны арендатора договор подписан ФИО13 – директором и учредителем ООО «Бочонок» (том 1 л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 И.В. оформила завещание, которым на случай своей смерти 

<

адрес> в 

<

адрес>, долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> она завещала ФИО12 Дочь ФИО5 – истицу, наследства лишила (том 1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 И.В. заключила с ООО «Бочонок» договор аренды, в соответствии с условиями которого предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение магазина продтоваров общей площадью 53 кв.м по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.71-72). По п. 2.1 договора арендатор вправе производить любые улучшения и перепланировку помещений, при условии соблюдения норм пожарных, санитарных, технических. В соответствии с п. 3.1 договора арендатор своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в размере 25000 рублей в месяц, в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата. Размер арендной платы может быть изменен 1 раз в год на официальный уровень инфляции в Российской Федерации (параграф 4) В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора). Договор заключен на срок 5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ООО «Бочонок» до настоящего времени пользуется имуществом по договору, суд считает, что договор аренды продлен на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка под торговым павильоном стал заключаться со стороны арендатора ООО «Бочонок», со стороны арендодателя ООО «Фирма ПЖЭТ-2», а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЦЖКР» (том 1 л.д. 73-77, 126-131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 И.В. умерла (том 1 л.д.10).

В связи со смертью арендодателя договор аренды не расторгается (не прекращаются обязательства по нему), т.к. переход права собственности на сданное в аренду имущество к наследнику арендодателя не является основанием для изменения или расторжения договора п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

После смерти ФИО15 И.В. нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок на все имущество обратился Бус А.В. (том 1 л.д. 46), брат умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении (том 1 л.д. 48). Иные наследники наследство не принимали. ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество (т. 1 л.д.69-70). На торговый павильон по адресу: 

<

адрес> свидетельство о праве на наследство не выдавалось, однако суд приходит к выводу, что право ФИО12 на указанное имущество возникло в связи со следующим.

Как следует из ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Поскольку ФИО12 указал в заявлении о принятии наследства ФИО15 И.В., что принимает в наследство все имущество наследодателя, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, представив нотариусу документы, подтверждающие его родственные отношения с умершей, суд приходит к выводу о том, что он принял наследство по всем основаниям, в том числе принял в наследство торговый павильон по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, у ФИО12 имелось право заключения договора купли-продажи наследственного имущества – торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО «Бочонок» заключен договор энергоснабжения торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.109-122, 201).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал ФИО7 (ФИО14) временное сооружение – торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55 кв.м (л.д.17).

При продаже имущества договор аренды также не расторгается (не прекращаются обязательства по нему в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор исполнялся со стороны ООО «Бочонок», согласно платежным поручениям, ФИО13 в соответствии с условиями договора аренды производил оплату по договору водоснабжения за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-147).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила директору ООО «Бочонок» по юридическому адресу ответчика уведомление об оплате задолженности по договору аренды за 15 месяцев в сумме 400000 рублей, указав, чтобы в срок 30 дней оно произвело оплату задолженности по внесению арендной платы. Предупредив, что в случае отсутствия оплаты ему будет начислена пеня. Кроме того, истица уведомила ООО «Бочонок», что она отказывается от договора аренды и в течение 30 дней с момента уведомления просит освободить нестационарный объект, вернув его арендатору (том 1 л.д.22). Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, требование ФИО1 ООО «Бочонок» не получило, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. В силу положений пункта 3 статьи 54 и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение считается доставленным адресату.

Поскольку в течение 30 дней после получения уведомления торговый павильон не был возвращен истице, суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ павильон ответчик удерживает не основательно.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц,

Согласно пп. п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 3,5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Не поступление арендной платы по договору аренды суд признает существенным нарушением договора, учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 обоснованно расторгла договор аренда в одностороннем порядке и заявила обоснованные требования о возвращении имущества в свою собственность.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертами ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» на дату проведения экспертного осмотра в юго-восточной части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный торговый павильон общей площадью 53,1 кв.м. Павильон оборудован электроснабжением, отоплением с нагревом теплоносителя от электрического котла, холодным водоснабжением от центральных сетей, горячим водоснабжением с нагревом от электроводонагревателя. Произведенным сравнением фактического объемно-планировочного решения исследуемого павильона с рабочим проектом ООО «Архпроект» установлено отличие, заключающееся в фактическом наличии пристроя со стороны заднего фасада с размерами в плане 2,80Х7,15 м, в котором в настоящее время расположены помещения поз. 2 (холодильник) и помещение поз. 3 (коридор). Произведенным анализом спутниковых снимков установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ исследуемый павильон претерпел изменение в части возведения пристроя. На дату проведения осмотра павильон существует, техническая возможность передачи его в натуре истице имеется.

Допрошенные судом эксперты ФИО8, ФИО9 выводы, сделанные в заключении, полностью подтвердили.

Следовательно, пристрой был выполнен ФИО15 И.В. еще до передачи помещения в аренду ООО «Бочонок» и на основании изложенных выше норм закона подлежит передаче полностью истице.

При этом доводы представителя ответчика, о том, что ФИО15 И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Бочонок» договор аренды с правом выкупа павильона, денежные средства по данному договору за павильон были перечислены в полном объеме и теперь собственником павильона является ООО «Бочонок», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ФБУ «Алтайская лаборатория судебных экспертиз» подпись от имени ФИО15 И.В. в данном договоре выполнена не ФИО15 И.В., а другим лицом с попыткой подражания подписному почерку ФИО15 И.В. (том 3 л.д. 25-31). Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердила сделанные ею выводы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Поскольку договор о выкупе помещения его собственником не подписывался, по запросу суда банк, ответчик, третье лицо ФИО13 доказательств передачи денежных средств за торговый павильон не предоставили, суд считает указанный договор ненадлежащим доказательством по делу, и не принимает его во внимание.

Что касается требования о взыскании с ОО «Бочонок» денежных средств за пользование торговым павильоном, суд приходит к следующему.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (в полном размере).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно последовательным объяснениям представителя ответчика в судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО13, оплачивал не арендную плату, а выкупную стоимость торгового павильона, в подтверждение чего представил договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись, таким образом, в одностороннем порядке от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности истца, сделанному при предъявлении иска в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23) денежные средства поступали от ФИО13 ФИО1 в сумме 375000 рублей: в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поступление на счет истицы денежных средств в указанном размере не подтверждено письменными доказательствами из запрошенных судом банковских выписок не усматривается, какие суммы и в каком размере были переведены истице, каково их назначение, и кто является отправителем денежных средств: ООО «Бочонок», ИП ФИО13 и физическое лицо ФИО13

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления суду ответчиком договора от аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, истица изменила свою позицию, и стала просить взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1187202 руб., указывая, что ответчик пользовался принадлежащим ей имуществом, в то время как, договор аренды не был безвозмездным, и она могла бы получать доход от сдачи его в аренду по рыночной стоимости.

Рыночная стоимость размера арендной платы указанного павильона со всеми его особенностями рассчитана экспертами ООО «АЛСТЭ» и не оспорена ответчиками. Она составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34719 руб. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35549 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40675рую в месяц, а всего, с учетом округления, 1187202 руб. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, поэтому суд принимает его во внимание и кладет в основу решения.

Таким образом, ответчик, перестав оплачивать арендную плату, ссылаясь на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо.

Поскольку судом установлено, что собственник имущества ФИО15 И.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества коммерческого назначения не является безвозмездной сделкой, доказательства оплаты арендных платежей ответчиком суду не представлено, на основании ст. ст. 15, 393, 1102,1103,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бочонок» в качестве убытков неосновательно сбереженного имущества в виде неоплаченных арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187202 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требований удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по госпошлине в размере 9050 руб.

На основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Бочонок» госпошлину в доход бюджета в размере 20822 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бочонок» ИНН № в пользу в пользу ФИО1 паспорт № плату за пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187202 руб., расходы по госпошлине в размере 9050 руб.

Обязать ООО «Бочонок» освободить нестационарное торговое сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и передать его ФИО1.

Взыскать с ООО «Бочонок» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 20822 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Филиппова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.