2-555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ КП «Приозерье» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пени, и по встречному иску ФИО2 к ТСЖ КП «Приозерье» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам и взносам, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «КП Приозерье» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ТСЖ «КП Приозерье» зарегистрировано 25.02.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, серия 61 № 006519961 от 25.02.2014 г. Председателем правления является ФИО3, что подтверждается протоколом правления № 33 от 05.05.2017 г., а также выпиской из ЕГРЮЛ от 07.08.2017 г. ФИО2 является собственником жилого дома, входящего в состав и управление ТСЖ «КП Приозерье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ № 469589 от 15.06.2011 г. Ответчик на протяжении длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги и обслуживание. Так, по состоянию на 31.03.2017 г. сумма задолженности ФИО2 по оплате за коммунальные услуги и обслуживание составляет 39385 рублей 94 копейки, что подтверждается лицевым счетом задолженности за 2015 - 2018 г.г. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению вышеуказанной оплаты, по состоянию на 31.03.2017 г. за последним образовались пени в сумме 14680 рублей 64 копеек. Так, 18.09.2017 г. в адрес ответчика, посредством почтового отправления, направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается указанной претензией, квитанцией об ее отправке ответчику. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Для защиты своих прав ТСЖ «КП Приозерье» было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, что подтверждается соглашением № 19 об оказании юридических услуг от 08.02.2017 г. и платежным поручением. На основании изложенного, ТСЖ «КП Приозерье» просило суд:

1. Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и взносы на обслуживание за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2018 г. включительно в размере 39385 рублей 94 копейки;

2. Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму пени за несвоевременную оплату ЖКУ и взносов в размере 14680 рублей 64 копейки; 

3. Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму понесенных судебных расходов: за уплату государственной пошлины в размере 1822 рубля; за оплату услуг представителя (консультирование по делу, досудебный сбор документации, составление и подача искового заявления, составление необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде) в размере 7 500 руб. 

ФИО2 обратилась в Мясниковский суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «КП «Приозерье», указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории КП Приозерье по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С 25.02.2014г. КП «Приозерье» находится в управлении ТСЖ КП «Приозерье», которое оказывает услуги по содержанию и ремонту имущества общего пользования КП «Приозерье». Однако за период управления ТСЖ КП «Приозерье» услуги оказываются ненадлежащим образом. В частности: ТСЖ «КП «Приозерье» не обслуживает надлежащим образом систему водоотведения поселка, которая является замкнутой и обслуживается независимой от общегородских коммуникаций системой очистных сооружений TOPAS. На сегодняшний день несмотря на производимые жителями поселка отчисления обслуживание данной системы она пришла в негодность, что подтверждается многочисленными жалобами собственников ТСЖ КП «Приозерье», а также судебными исками уполномоченных органов, которые установили в ходе проверок факт нерабочего состояния очистных сооружений КП Приозерье. Более того, в связи с нерабочим состоянием системы очистных сооружений «TOPAS» Мясниковским районным судом РО в феврале 2018г. ТСЖ было привлечено к административной ответственности и приостановлено на месяц (Постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2018г.). В результате длительного бездействия ТСЖ, а именно не проведения ТСЖ своевременного облуживания очистных сооружений, отсутствия необходимого технического обслуживания, данная система вышла из строя в связи с чем жители поселка вынуждены были находится без воды и канализации на протяжении 12 дней с 12.08.2017г. по 24.08.2017г. При этом ТСЖ не предпринимало никаких мер по ремонту системы, в результате собственниками КП Приозерье были собраны собственные средства (по 3000 руб.) с каждого дома для самостоятельного ремонта очистных сооружений и запуска канализационной системы. При этом с 2016 года ТСЖ начисляет двойную оплату на обслуживание системы водоотведения в виде следующих платежей: обслуживание «TOPAS» (система приема и очистки сточных вод КП Приозерье») и водоотведение (с 2017г. стоки хозяйственных вод), а также в состав ежемесячного взноса, согласно сметы утвержденной правлением ТСЖ, включает платежи по водопотреблению очистных сооружений. Тариф на водоотведение по которому произведен расчет суммы задолженности ТСЖ КП Приозерье за спорный период установлен в нарушение требований Устава ТСЖ и ст. 145 ЖК РФ не протоколом общего собрания членов товарищества, а протоколом правления от 26.12.2015 года, что свидетельствует о ничтожности данного протокола, так как он принят с превышением полномочий Правления. Согласно ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием -централизованной системы водоотведения. Система «TOPAS», начисления на обслуживание которой взимаются ТСЖ и оплачиваются ФИО2 в установленном порядке, представляет собой систему очистных сооружений по сбору и очистке сточных вод - по сути является системой водоотведения поселка. Услуга водоотведения, предоставляемая собственникам ТСЖ, является в силу требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416 -ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" единым комплексом работ и оплачивается по единому тарифу, и технологический процесс реализации ТСЖ такого обслуживания не может повлечь за собой факт установления двойного тарифа для собственников. В данной связи взимание отдельной платы за обслуживание системы водоотведения «TOPAS» и платы за водоотведение (стоки хоз.вод) незаконно и противоречит действующему законодательству. Согласно расчета и пояснительной записки о стоимости ежегодного обслуживания всей системы водоотведения поселка, составленных председателем Правления ТСЖ и представленных им в уполномоченные органы, размер собираемых ТСЖ средств по статьям обслуживание очистных сооружений TOPAS и водоотведение значительно завышен, в связи с чем тариф на водоотведение и расчет суммы задолженности по статьям обслуживания «TOPAS» и водоотведение (с 2017г. стоки хозяйственных вод) превышает данную смету и является необоснованным, а также не отвечает критериям разумности (п. 16 Постановления Пленума РФ №22 от 27.06.2017г.). Кроме того, государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется на территории Ростовской области РСТ по РО (основание положение о РСТ, утвержденное постановлением Правительства РО от 13.01.2012г. №20). В связи с чем помимо протокола ОС членов ТСЖ тарифа на водоотведение на территории КП Приозерье в спорный период должно было обращаться за утверждением указанного тарифа в РСТ по РО. В настоящее время РСТ по жалобе собственников, а также их представителей ФИО4 направлено в адрес ТСЖ требование об устранении нарушений действующего законодательства. Также ТСЖ КП «Приозерье» не надлежаще оказываются (со значительными задержками и только после административного воздействия со стороны администрации Краснокрымского района и выставления иных уполномоченных органов) услуги по обслуживанию и благоустройству поселка (уборка пользования, покос карантийных растений и др.), что подтверждается жалобами собственников КП «Приозерье», а также ответами органов власти, а также общедоступными публикациями в средствах СМИ. Кроме того, у ТСЖ отсутствуют правовые основания для начисления задолженности и взимания платежей с ответчика в силу следующего: передача объектов коммунальной инфраструктуры, за содержание которых производится начисление ежемесячного взноса, входящего в расчет суммы задолженности, произведена незаконно. Ранее данное имущество стояло на балансе СНТ Приозерье и являлось общей собственностью членов СНТ (в т.ч. ответчика) - собственников домов и земельных участков. Передача данного имущества ТСЖ произведена на основании договора безвозмездного пользования от 31.05.2014г., по факту передачи имущества общего СНТ общее собрание членов СНТ не производилось, решение о передаче имущества ТСЖ не принималось. Передача произведена председателем СНТ ФИО8 ФИО3, который не мог действовать от имени ТСЖ на дату передачи как его представитель. По состоянию на 31.05.2014г. ФИО3 председателем ТСЖ не являлся (председателем ТСЖ являлась ФИО6). Доверенность на исполнение функций по управлению ТСЖ была выдана ФИО6 ФИО1 лишь 01.07.2014г., чем через месяц после подписания договора о передаче общего имущества в управление ТСЖ. Между тем, к иску, поданному в отношении ответчика, ТСЖ не приложило протокол общего собрания членов ТСЖ, который необходим для обоснования суммы задолженности, истребуемой в судебном порядке у ответчика за период с ноября 2014 года по март 2018 года. Собрание членов ТСЖ по утверждению сметы, которая положена в основу расчета задолженности, взыскиваемой с ответчика в данном исковом производстве, не проводилось. Смета, на основании которой произведено начисление задолженности за спорный период, утверждена протоколами Правления ТСЖ КП «Приозерье» об утверждении сметы от 25.04.2014г., тариф на водоотведение также утвержден протоколом Правления ТСЖ КП «Приозерье» от 26.12.15г. Незаконность утвержденной сметы и не обоснованность начисленной ответчику задолженности также нарушает принцип дифференцированного подхода к распределению затрат на содержание и ремонт имущества общего пользования, что не соответствует существующей судебной практике, установленной Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2018 №5-п по делу «О проверке конституционности положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7» и п. 16 постановления Пленума ВС РФ №22 от 26.07.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которым, при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт имущества его пользования в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Между тем, смета, положенная ТСЖ в основу заявленных исковых требований, утвержденная неуполномоченным органом - Правлением ТСЖ, не отвечает требованиям разумности и не обоснована, включает в себя услуги, которые фактически ТСЖ не оказывались и не могли оказываться в силу объективных причин. Таким образом, сумма начислений по статьям водоотведение и TOPAS является необоснованной и неразумной, по сравнению с фактически понесенным истцом на обслуживание системы водоотведения поселка, особенно учитывая тот факт, что при обследовании экспертами и органами власти установлено неисправное состояние системы водоотведения поселка в результате ее ненадлежащего обслуживания и не проведения ТО очистных сооружений. Фактически ТСЖ начислено по всем вышеперечисленным статьям за спорный период только в отношении ответчика: 71284,28 рублей, т.е. 71284,28 х 213 = 15183551,64 рублей - сумма, которая начислена на всех собственников за спорный период. ФИО2 указывает, что отчеты и протоколы ТСЖ об утверждении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2014-2017 г. ТСЖ не представлены. В связи со сложившейся ситуацией ФИО2 неоднократно обращалась в Правление ТСЖ с требованием произвести перерасчет, прекратить незаконные начисления, писали совместно с другими собственниками коллективные жалобы в различные органы власти. Однако Правление ТСЖ игнорирует обращения истца и не предпринимает мер по проведению перерасчета, в связи с чем, ФИО2 вынуждена самостоятельно производить перерасчет и оплачивать коммунальные платежи с учетом сложившейся ситуации. Ненадлежащим исполнением услуг, постоянным саботированием обслуживания имущества общего пользования КП «Приозерье», отключением подачи коммунальных услуг, ответчик причинил истцу моральный вред. который оценивается в размере 10000 рублей и должен быть взыскан в пользу истца. На основании изложенного ФИО2 просит суд обязать ТСЖ «Приозерье» произвести перерасчет платежей по коммунальным услугам и взносам на обслуживание за период с 01.11.2014 года по 31.03.2018 года, а именно: 

1. Исключить из состава платежей за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2018 г. платежи по водоотведению холодного водоснабжения в сумме 8723,64 рубля; 

2. Исключить из состава платежей за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2018 г. платежи по ежемесячному взносу в сумме 31692,73 рубля; 

3. Произвести перерасчет и уменьшить сумму платежей за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2018 г. на сумму 3000 рублей; 

4. Произвести перерасчет и взыскать с ТСЖ КП «Приозерье» сумму платежей по статье «обслуживание «ТОРАS» за период с 01.07.2017 года по 31.03.2018 года; взыскать с ТСЖ «КП «Приозерье» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Приозерье» - председатель правления ТСЖ «КП Приозерье» ФИО3, представитель по доверенности и по ордеру адвокат Рустамова А.С., представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на встречное исковое заявление, следующего содержания: согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 181.1. ГК РФ - Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний, в случаях, предусмотренных законом. Из положений ст. 8, 181.1 ГК РФ усматривается, что решения общего собрания собственников являются именно теми решениями, с которыми законодатель связывает возникновение гражданских прав и обязанностей для лиц, на которых они распространяются. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 25.02.2014г. Межрайонной ИФНС по Ростовской области была внесена запись о создании некоммерческой организации ТСЖ «КП Приозерье» в ЕГРЮЛ с присвоением государственного регистрационного номера 11461710000095, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ «КП Приозерье», Товарищество собственников жилья «КП Приозерье» является некоммерческой организацией, объединением собственников нескольких расположенных близко живых домов и земельных участков, которые имеют общую границы и в пределах которых имеются сети инженерно - технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, находящихся в периметре 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для совместного управления, использования имущества общего пользования, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и использованию имущества общего пользования, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления и совместного использования имущества общего пользования. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, а как следствие ТСЖ наделены правом взыскания начисленных, но не оплаченных начислений. Из материалов настоящего дела усматривается, что между ТСЖ «КП Приозерье» и организациями заключены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг, а также на обслуживание. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме. Законодательством Российской Федерации не предусмотрены отдельные законодательные нормы при создании товариществ собственников жилья, расположенных в коттеджных посёлках, в связи, с чем согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости. К недвижимому имуществу, согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано землёй, то есть объекты, перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В судебном заседании было установлено, что все начисления производятся на основании показаний приоров учета потребляемого ресурса с применением тарифа, установленного для данной категории населения по РО. Доказательств обратного, суду и сторонам не представлено. Таким образом, все расчеты начислений за спорный период регламентированы уполномоченными организациями. На основании чего, следует прийти к выводу, о законности и обоснованности произведенных начислений при установленном объеме потребления с применением действующих на расчетный период тарифов. Расчет по другим статьям произведен с применением утвержденных общим собранием собственников тарифов. В части применения указанных тарифов, действия ТСЖ не обжаловались в установленном законом порядке и не были признаны незаконными и необоснованными. Решение общего собрания, решения правления не отменены и не изменены, следовательно, являются действительными. Поскольку вышеназванные решения общих собраний никем не оспорены, то, следовательно, установленные в них тарифы являются действующими и обязательными для всех собственников. Доказательств обратного, стороной не было представлено. В соответствии с п. 1 ст. 137 и пп. 4 ст. 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также и в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ). Таким образом, в силу действующего закона, на собственника имущества, в рассматриваемой ситуации жилого помещения, возложена обязанность по его содержанию. Поскольку домовладение ФИО2 находится в составе коттеджного поселка, собственниками которого избран способ управления в форме ТСЖ, а также, учитывая положения п. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в коттеджном поселке (а равно в МКД) по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, то следует прийти к выводу о том, что встречные требования ФИО2, наравне с доводами о содержании общего имущества за счет собственных средств без участия ТСЖ, не соответствуют положениям действующего закона, основаны на субъективном мнении стороны и неверном толковании норм права. Приведенные стороной доводы и доказательства о разовом сборе по 3000 рублей со всех собственников на устранение аварийной ситуации, ничего не доказывает и не опровергает. Деньги на расчетный счет ТСЖ «КП Приозерье» не поступали, а были самостоятельно и добровольно собраны и потрачены собственниками. Таким образом, данный сбор не освобождает ФИО2 от уплаты платежей и взносов, установленных решением общего собрания собственников ТСЖ. Таким образом, материалы дела, доказательств нарушения прав ФИО2 ТСЖ «КП Приозерье» как потребителя, не содержат, а закон именно с нарушением права связывает возможность его восстановления в суде. На основании изложенного, представители ТСЖ «КП Приозерье» просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования ТСЖ «КП Приозерье» не признали в полном объеме, поддержав ранее направленное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить, представили суду письменные пояснения, указав, что, в качестве обоснования размера взыскиваемых с ответчика сумм задолженности суд сослался на протокол общего собрания собственников жилых домов и земельных участков КП Приозерье от 12.04.2014г. Указанный протокол ОСС от 12.04.2018г. ничтожен по основаниям, предусмотренным ст.181.5 ГК РФ и не может применяться судом по следующим основаниям: Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ, однако в материалы дела представлен протокол ОС собственников от 12.04.2018г., т.е. собрания, которое не было уполномочено решать вопросы управления и финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Повестка дня ОСС от 12.04.2014г. содержит ничтожный вопрос - о передаче полномочий по утверждению сметы Правлению ТСЖ. Согласно ст. 145 ЖК РФ, ст.ст. 8.1, 13.9 (п.4, 8,8.1) утверждение смет доходов и расходов ТСЖ на год, размеров обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества, а также отчетов о выполнении такого плана отнесено к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ. Таким образом, передача компетенции по решению вопросов, отнесенных к исключительной компетенции ОСС Правлению ТСЖ, ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни нормами Устава ТСЖ не предусмотрена и является незаконной. Более того, п. 14.1 Устава ТСЖ установлен прямой запрет для Правления ТСЖ принимать решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания (см. решение Ленинградского обл. суда от 20.03.2013г. №33-524/2013; Постановление ВС РФ №32-ЛД15- 3 от 08.06.2013 г.; решение №2-4744/2017 от 24.08.2017г. Центрального районного суда г.Новосибирска; и др.). Следовательно, вопрос 4 оспариваемого протокола и принятые по данному вопросу решения ОСС ничтожны (п.З ст. 181.5 ГК РФ). Ссылка истца на решение Мясниковского районного суда от 29.03.2018г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения ОСС, оформленного протоколом от 12.04.2014г., недействительным безосновательна, вопрос формы протокола, а именно вопрос принятия протокола в форме решения ОСС, а не в форме решения общего собрания членов ТСЖ судом не исследовался и в решении не отражен, равным образом как и не исследовался и не отражен судом в указанном решении вопрос о законности передачи полномочий по разработке и утверждении сметы Правлению ТСЖ.. Согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности", т.е. в силу указанных разъяснений ВС РФ не требуется факт признания решения собрания ничтожным в судебном порядке для его оценки судом. В дополнение к изложенным выше обстоятельствам ФИО2 обращает внимание суда, что при ничтожности решения нет срока исковой давности (пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25). "... оценка судом доказательств по делу должна осуществляться независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным". Таким образом, указанное в ст. 46 ЖК РФ положение относительно исковой давности для принятых решений, никакого отношения не имеет к случаю, когда решения не были приняты общим собранием собственников помещений - из-за отсутствия кворума или из-за нарушения пределов компетенции решение не имеет юридической силы, если решение собрания принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Тариф на водоотведение по которому производился расчет суммы задолженности ТСЖ КП Приозерье также установлен в нарушение требований Устава ТСЖ и ст. 145 ЖК РФ не протоколом общего собрания членов товарищества, а протоколом правления от 26.12.2015г. Что свидетельствует о ничтожности данного протокола т.к. он принят с превышением полномочий Правления. Кроме того, согласно государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется на территории РО РСТ по РО (основание положение о РСТ, утвержденное постановлением Правительства РО от 13.01.2012г. №20). В связи с чем помимо протокола ОС членов ТСЖ утверждение тарифа на водоотведение на территории КП приозерье в спорный период должно было обращаться за утверждением указанного тарифа в РСТ по РО. В настоящее время РСТ по жалобе собственников КП Приозерье, а также их представителей ФИО4 направлено в адрес ТСЖ требование об устранении нарушений действующего законодательства. Услуга водоотведения, предоставляемая собственникам ТСЖ, является в силу требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" единым комплексом работ и оплачивается по единому тарифу, и технологический процесс реализации ТСЖ такого обслуживания не может повлечь за собой факт установления двойного тарифа для собственников, в то время как в ТСЖ установлен отдельный тариф на обслуживание очистных сооружений «TOPAS» (являются частью системы водоотведения поселка) и с 01.01.2016г. отдельный тариф на водоотведение поселка. В данной связи в материалы дела представлены копия расчета и пояснительную записку, составленные председателем Правления ТСЖ для ежегодного обслуживания всей системы водоотведения поселка, представленные в уполномоченные органы. При этом обращаем внимание суда, что размер собираемых ТСЖ средств по статьям обслуживание очистных сооружений TOPAS и водоотведение значительно превышает данную смету. Согласно п.5.10. Устава собственники жилых домов, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. ФИО2 членом ТСЖ в спорный период не являлась, договор между ТСЖ и ФИО2 не заключен. При этом утверждение условий такого договора ст. 162 ЖК РФ отнесено к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ. Однако на территории КП Приозерье никакие условия договора управления общим имуществом ТСЖ и оказания услуг ТСЖ собственниками не утверждались. С учетом вышеизложенных обстоятельств обязанность по оплате ежемесячного взноса у ФИО2 отсутствует как в силу требований устава ТСЖ и норм действующего законодательства, так и в силу ненадлежащего качества оказания услуг со стороны ТСЖ (аналогичным образом складывается и судебная практика по данной категории споров - см. например апелляционное определение 25.12.2012г. №11-439/19 (12) Кировского районного суда г.Екатеринбург и др.). Необоснованность тарифов установленных сметой, утвержденной Правлением ТСЖ «КП «Приозерье» ИТОГО: 528р. (2014г. TOPAS) + 3168р. (2015г. TOPAS) + 5568 р. (2016г. (TOPAS + водоотведение) + 5568 р. (2017г. (TOPAS + водоотведение) + 1392 р. (2018г. до марта) = 16224 руб. с дома * 213 = 3455712 руб. собрано с КП «Приозерье» (в расчете на 213 собственников). Таким образом, сумма начислений по статьям водоотведение и TOPAS является необоснованной и неразумной, по сравнению с фактически понесенными истцом затратами на обслуживание системы водоотведения поселка, особенно учитывая тот факт, что при обследовании экспертами и органами власти установлено неисправное состояние системы водоотведения поселка в результате ее ненадлежащего обслуживания и не проведения ТО очистных сооружений. Фактически ТСЖ начислено по всем вышеперечисленным статьям за спорный период только в отношении ответчика: 70903,07 рублей. При этом согласно расчета сметы (представлена истцом в материалы судебного дела) в поселке на дату расчета сметы 213 участков, т.е. 70903,07 х 213 = 15102353,91 рублей - сумма, которая начислена на всех собственников за спорный период. Одновременно ФИО2 обращает внимание суда, что отчеты и протоколы ОС членов ТСЖ об утверждении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2014 - 2017г. ТСЖ не представлены. Факты ненадлежащего оказания услуг либо неоказания услуг, затраты на оплату которых включаются истцом в сумму долга, взыскиваемую по настоящему делу с ответчика, подтверждаются следующими документами: ответом на запрос от Администрации Краснокрымского сельского поселения №86.11 от 16.11.2017г. (установлен нарушение норм благоустройства КП, нарушение норм санитарного содержания территории КП, нарушением системы эксплуатации системы водоотведения КП, неоднократное обращение собственников КП по фактам ненадлежащего оказания услуг со стороны ТСЖ и привлечения руководства ТСЖ к ответственности, предусмотренной действующим законодательством по указанным фактам); актом натурного технического обследования локальной системы приема и переработки канализационных стоков «TOPAS», системы водоотведения от 27.06.2017г. (установлено неисправное техническое состояние очистных сооружений в связи с невыполнением тех. регламентов обслуживания, требуют капитального восстановительного ремонта); актом осмотра территории очистных сооружений от 24.06.2017г. (установлены факты неудовлетворительного состояния прилегающей территории, факты вытекания фикальных масс на прилегающую территорию из очистных сооружений); актами технической диагностики системы очистных сооружений ООО «ТОПОЛ-ЭКО» от 27.11.2017г. и сметами на ремонт на общую сумму 566000 рублей (диагностика проведена только в отношении 2-х блоков системы). Причина ненадлежащего технического состояния блоков отсутствие проведения технического обслуживания, нарушение регламента ТО; актом осмотра места пожара очистных сооружений и прилегающей территории от 11.08.2017г. (причина пожара - не ненадлежащее тех. обслуживание системы очистных сооружений и прилегающей территории на протяжении длительного времени); актом осмотра места пожара очистных сооружений и прилегающей территории от 12.08.2017г. ПС-4 (причина - возгорание мусора на прилегающей к очистным сооружениям территории на площади 100 кв.м.); коллективными обращениями собственников жилых домов и з/у КП «Приозерье» в адрес Правления ТСЖ, к собственнику коммуникаций КП «Приозерье» ФИО8, в правоохранительные органы и в ГЖИ, а также ответы уполномоченных органов (подобраны обращения, подписанные ответчиками и ответы уполномоченных органов); ответом Администрации Мясниковского р-на РО от 02.05.2017г.№86.51673, согласно которому разрешение на ввод очистных сооружений и системы водоотведения КП «Приозерье» в эксплуатацию не выдавалось; ответами ПАО ТНС Энерго от 27.11,2017г. об отсутствии акта технологического подключения очистных сооружений к системе энергоснабжения, от 17 Л1.2017г. об отсутствии договора энергоснабжения между ПАО ТНС Энерго г.Ростова-на-Дону и ТСЖ КП Приозерье, актами о неучтенном потреблении электроэнергии на территории КП «Приозерье» как в части самовольного подключения очистных сооружений, так и помещения, где размещается Правление ТСЖ. иными документами, приложенными к встречному иску и приобщенными ФИО2 к материалам судебного дела. В связи со сложившейся ситуацией ФИО2 неоднократно обращалась в Правление ТСЖ с требованием произвести перерасчет, прекратить незаконные начисления, писали совместно с другими собственниками коллективные жалобы в различные органы власти. Однако Правление ТСЖ игнорирует обращения ответчика и не предпринимает мер по проведению перерасчета, в связи с чем, он вынужден самостоятельно производить перерасчет и оплачивать коммунальные платежи с учетом сложившейся ситуации. Фактически ТСЖ начислено по всем вышеперечисленным статьям за спорный период только в отношении ответчика: 70903,07 рублей. При этом согласно расчета сметы (представлена истцом в материалы судебного дела) в поселке на дату расчета сметы 213 участков, т.е. 70903,07 х 213 = 15102353,91 рублей - сумма, которая начислена на всех собственников за спорный период. Одновременно обращаю внимание суда, что отчеты и протоколы ОС членов ТСЖ об утверждении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2014 - 2017г. ТСЖ не представлены. Факты ненадлежащего оказания услуг либо неоказания услуг, затраты на оплату которых включаются истцом в сумму долга, взыскиваемую по настоящему делу с ответчика, подтверждаются следующими документами:ответом на запрос от Администрации Краснокрымского сельского поселения №86.11 от 16.11.2017г. (установлен нарушение норм благоустройства КП, нарушение норм санитарного содержания территории КП, нарушением системы эксплуатации системы водоотведения КП, неоднократное обращение собственников КП по фактам ненадлежащего оказания услуг со стороны ТСЖ и привлечения руководства ТСЖ к ответственности, предусмотренной действующим законодательством по указанным фактам); актом натурного технического обследования локальной системы приема и переработки канализационных стоков «TOPAS», системы водоотведения от 27.06.2017г. (установлено неисправное техническое состояние очистных сооружений в связи с невыполнением тех. регламентов обслуживания, требуют капитального восстановительного ремонта); актом осмотра территории очистных сооружений от 24.06.2017г. (установлены факты неудовлетворительного состояния прилегающей территории, факты вытекания фикальных масс на прилегающую территорию из очистных сооружений); актами технической диагностики системы очистных сооружений ООО «ТОПОЛ-ЭКО» от 27.11.2017г. и сметами на ремонт на общую сумму 566000 рублей (диагностика проведена только в отношении 2-х блоков системы). Причина ненадлежащего технического состояния блоков отсутствие проведения технического обслуживания, нарушение регламента ТО; актом осмотра места пожара очистных сооружений и прилегающей территории от 11.08.2017г. (причина пожара - не ненадлежащее тех. обслуживание системы очистных сооружений и прилегающей территории на протяжении длительного времени); актом осмотра места пожара очистных сооружений и прилегающей территории от 12.08.2017г. ПС-4 (причина - возгорание мусора на прилегающей к очистным сооружениям территории на площади 100 кв.м.); коллективными обращениями собственников жилых домов и з/у КП «Приозерье» в адрес Правления ТСЖ, к собственнику коммуникаций КП «Приозерье» ФИО8, в правоохранительные органы и в ГЖИ, а также ответы уполномоченных органов (подобраны обращения, подписанные ответчиками и ответы уполномоченных органов); ответом Администрации Мясниковского р-на РО от 02.05.2017г.№86.51673, согласно которому разрешение на ввод очистных сооружений и системы водоотведения КП «Приозерье» в эксплуатацию не выдавалось; ответами ПАО ТНС Энерго от 27.11,2017г. об отсутствии акта технологического подключения очистных сооружений к системе энергоснабжения, от 17 Л1.2017г. об отсутствии договора энергоснабжения между ПАО ТНС Энерго г.Ростова-на-Дону и ТСЖ КП Приозерье, актами о неучтенном потреблении электроэнергии на территории КП «Приозерье» как в части самовольного подключения очистных сооружений, так и помещения, где размещается Правление ТСЖ. Иными документами, приложенными ко встречному иску и приобщенными ФИО2 к материалам судебного дела. В связи со сложившейся ситуацией ФИО2 неоднократно обращалась в Правление ТСЖ с требованием произвести перерасчет, прекратить незаконные начисления, писали совместно с другими собственниками коллективные жалобы в различные органы власти. Однако Правление ТСЖ игнорирует обращения ответчика и не предпринимает мер по проведению перерасчета, в связи с чем, он вынужден самостоятельно производить перерасчет и оплачивать коммунальные платежи с учетом сложившейся ситуации. Из представленных ответчику квитанций, представленных Правлением ТСЖ, и документов, приложенных к иску, материально подтверждены следующие фактические расходы: по статье ежемесячный взнос (текущие расходы, ФЗП персонала поселка)

ТСЖ в материалы дела представлен договор на обслуживание имущества общего пользования (объектов газового хозяйства) №15/8/643 от 05.04.2017г. на сумму 21554,59 рублей в год. Однако несение фактических расходов по данному договору не подтверждено документально;

договор на обслуживание имущества общего пользования (объектов газового хозяйства) №45/14 от 29.05.2014г. на сумму 13434,72 рублей в год. Однако несение фактических расходов по данному договору не подтверждено документально;

договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2014г. по которому ТСЖ не несет никаких прямых расходов, а лишь выступает посредником при перечислении денежных средств от собственников за поставленные им коммунальные услуги - холодное водоснабжение. По договору на поставку воды оплата производится по показаниям приборов учета потребителей и общего прибора учета КП Приозерье, за обслуживание сетей плата не взимается. Поэтому в статью Ежемесячный взнос данный договор не входит; договор №0034 от 20.12.2015г. по которому стоимость аварийного выезда составляет 3000 рублей, а стоимость прочистки - 24000 рублей. Однако несение фактических расходов по данному договору не подтверждено документально;

по статье РКО договор не представлен, расходы не подтверждены документально;

юридические услуги - договор не представлен, расходы не подтверждены документально;

услуги по IT обслуживанию включенные при расчете сметы фактически на территории поселка не оказывались и не оказываются ТСЖ;

подстатья водопотребление оч./соор. - 10 руб. должно быть исключено, т.к. не представлено никаких доказательств данной расходной статьи. Кроме того, данная статья должна входить в стоимость обслуживания «TOPAS», т.к. является частью технологического процесса обслуживания системы очистных сооружений.

подстатья зарплата должна быть уменьшена до 281,19 рублей в силу следующего: Прокуратурой установлен факт начисления заработной платы ТСЖ по несуществующим сотрудникам, в связи с чем ТСЖ согласившись с правоохранительными органами уменьшили сумму ФОТ, убрав из нее з/п сотрудников КПП (233,11 руб. с чел.) и рабочего поселка (73,35 руб. с чел). Указанных сотрудников - никогда не существовало в ТСЖ. Также в ТСЖ отсутствует электрик, в связи с чем истцом из ФОТ должно быть исключено 36,68 рублей. 624,32 - 233,11 - 73,35 - 36,68 = 281,19 рублей. 

По статье ТБО: не оказывались и не оказываются услуги по вывозу ТБО, договора заключены собственниками напрямую с организацией, оказывающей данные услуги и оплачиваются собственниками без участия ТСЖ.

По статье общепоселковые нужды (подстатьи уличное освещение, потери линии электропередач): затраты документально не подтверждены. При этом договор с энергоснабжающей организацией ТСЖ не заключен, а у собственников КП Приозерье заключены индивидуальные договора и производится прямая оплата на счет ПАО. Статьи водоотведение и обслуживание «TOPAS»: за 2014г. - доказательств затрат не представлено по договорам С ИП ФИО10 Впервые договор заключен с ним в июле 2015г. Иных договоров, кроме договора от 15.07.2015г. в материалы дела не представлено. Доказательств несения фактических расходов по указанному договору в материалы дела не представлено. В среднем ТСЖ насчитывает 200 рублей в месяц на водоотведение с дома + 264 руб. - обслуживание «TOPAS», ввода в эксплуатацию в отношении объекта «очистные сооружения2 КП «Приозерье» не выдавался. За ненадлежащее обслуживание системы водоотведения КП Приозерье ТСЖ неоднократно привлекалось к административной ответственности. - так, согласно ответа Министерства природоохраны РО, ТСЖ было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а также на дату ответа было возбуждено дело по ст.8.13. КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Причем данное нарушение допущено повторно, т.к. в материалы судебного дела приобщено Постановление Мясниковского районного суда РО от 22.02.2018г. из которого следует, что актом отбора проб воды, которой снабжаются жители поселка, установлено наличие в них бактерий коли морфных, яйца гельминтов иные бактерии, что свидетельствует, что стоки сливаются ТСЖ без очистки в связи с не работой очистных сооружений и системы водоотведения поселка в окружающие водоемы, а также попадают в систему водооснабжения поселка, которая обеспечивает нужды потребления собственников поселка. На сегодняшний день по иску Прокуратуры Мясниковского района РО в интересах неограниченного круга лиц решением Мясниковского районного суда РО от 15.08.2018г. установлен запрет на работу очистных сооружений сроком на 3 месяца для устранения нарушений. В рамках указанного дела был допрошен специалист Роспотребнадзора, который пояснил, что ТСЖ в связи с некачественным обслуживанием системы водоотведения поселка установлено загрязнение водоемов, расположенных на территории поселка, а также питьевой водой, поступающей непосредственно в дома собственников поселка для нужд ил личного потребления (вода, обслуживание бытовых нужд). Таким образом, не смотря на то, что у ТСЖ заключен договор с ИП ФИО11 данный договор не исполняется, сточные воды КП сбрасываются из очистных сооружений во внешнюю среду, а не откачиваются, очистные сооружения не промываются, что подтверждается актами их осмотра, указанными выше, и более того, в настоящее время очистные сооружения КП требуют от собственных дополнительных затрат на их восстановительный ремонт, стоимость которого в отношении двух работающих блоков составляет свыше 500000 рублей, а два оставшихся неработающих блока требуют полной замены. Факт ненадлежащего исполнения договора, заключенного между ТСЖ КП Приозерье и ИП ФИО10, а возможно и его фиктивность, также подтверждаются и фактом отсутствия доказательств оплаты услуг, оказанных ИП по данному договору. ТСЖ не смотря на требование суда не представило подтверждение оплаты оказанных услуг по данному договору по всем актам 2015- 2016г.г. и не предоставило ни одного доказательства оплаты данных услуг за 2017г. По вине Правления ТСЖ ФИО2 неоднократно оставалась без водоснабжения, которое перекрывалось правлением ТСЖ по причине выхода из строя системы очистных сооружений КП. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что у них заключены отдельные договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги. ТСЖ КП «Приозерье» никакие услуги жильцам КП «Приозерье» не предоставляет. Дома свидетелей подключены к канализационной системе ТСЖ, сточные воды транспортируются из их домов по трубам и через люки ТСЖ, которые забиты, никем не чистятся, стоит неприятный запах. Очистные сооружения не обслуживаются и не функционируют должным образом. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленныхТСЖ «КП Приозерье», оставлении встречного иска ФИО2 без удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ч.6 ст.155 ЖК РФ не является основанием для освобождения истца об оплате услуг. Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому и в случае, отсутствия договора между сторонами, истец обязан был бы оказывать ответчику соответствующие услуги, а ответчик - производить их оплату, так как отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2011 года серия 61-АЖ № 469589 ( том 1 л.д. 37). 

Согласно п.2.1 Устава Товарищества собственников жилья «КП Приозерье», ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников нескольких расположенных близко жилых домов и земельных участков, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, находящихся в периметре 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> для совместного управления и использования имущества общего пользования, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления и совместного использования имущества общего пользования, созданное в целях:…

3) распределения между собственниками обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества общего пользования;…

5) обеспечению коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений… (т.1 л.д. 99-103).

Таким образом, истцом ТСЖ «КП Приозерье» осуществляются функции по сохранению имущества общего пользования, распределению между собственниками издержек по содержанию имущества общего пользования, обеспечению коммунальными услугами собственников жилых помещений,находящихся в периметре 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе жилого дома,расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2

На общем собрании собственников жилых домов и земельных участков на территории ТСЖ «КП Приозерье» от 12.04.2014 г. было принято решение о поручении правлениюТСЖ «КП Приозерье» разработать и утвердить проект сметы на содержание поселка и внутрипоселковых инженерно-технических сооружений в срок до 15.05.2014 г. При этом общая сумма ежемесячных платежей на текущий финансовый год не должна была превышать 1 700 руб. с одного участка.

Во исполнение решения общего собрания собственников жилых домов и земельных участков ТСЖ «КП Приозерье» от 12.04.2014 г., конкретные размеры ежемесячных платежей в ТСЖ «КП Приозерье» были установлены: решением правления ТСЖ от 25.04.2014 г. (протокол № 3), решением правления ТСЖ от 26.12.2015 г. (протокол № 8), решением правления ТСЖ от 26.02.2016 г. (протокол № 7),решением правления ТСЖ от 25.09.2016 г. (протокол № 16). 

Согласно расчету ТСЖ «КП Приозерье», ответчик ФИО2 обязана оплачивать ежемесячный взнос в размере 949,32 руб., за обслуживание системы «ТОПАЗ» - 264 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение холодного водоснабжения - в зависимости от показаний прибора учета. Размер задолженности ответчика ФИО2 по оплате коммунальных услуг и взносам на обслуживание за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2018 г. включительносоставляет 39385 рублей 94 копейки.

Расчет задолженности произведен ТСЖ «КП Приозерье» на основании тарифов, установленных решением общего собрания собственников жилых домов и земельных участков на территории ТСЖ «КП Приозерье» от 12.04.2014 г. и принятых во исполнение указанного решения общего собрания решений правления ТСЖ с учетом фактических оплат, произведенных ответчиком ФИО2 

Данных о том, что решение общего собрания собственников ТСЖ «КП Приозерье» от 12.04.2014 г. и решения правления ТСЖ отменены, материалы гражданского дела не содержат. Каких либо объективных данных о том, что истцом не учтены платежи, произведенные ФИО2, суду в нарушение ст.56 ГПК не представлено.

Размер пени по расчету истца составил 14680 рублей 64 копейки. Данный расчет проверен судом, произведен с учетом суммы задолженности ответчика, указанной в расшифровке начислений и оплаты платежей по содержанию общего имущества и коммунальным услугам. Данных, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Принимая во внимание размер задолженностипокоммунальным услугам и взносам на обслуживание (39385,94 руб.), период, в течение которого ответчиком не исполняются свои обязательство, оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ТСЖ «КП Приозерье» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 судом не усматривается. 

В соответствии с положениями ст.542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

На основании пп.«д» п.3 вышеуказанных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам, т.е. бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года, бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.

Исходя из положений п.4 Правил № 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;… в) водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.98 Правил № 354).

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей (п.111 Правил № 354).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям (п.112 Правил № 354).

Таким образом, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения.

Вместе с тем, представленные встречным истцом доказательства не подтверждают его доводов о том, что ТСЖ «КП Приозерье» предоставляло ФИО2 услуги ненадлежащего качества.

Встречный истец ссылается на письма Администрации Краснокрымского сельского поселения, Администрации Мясниковского района Ростовской области, Ростадминспекции Администрации Ростовской области, акт натурного технического обследования локальной системы «TOPAS», акт осмотра территории очистных сооружений от 24.06.2017 г., акт технической диагностики системы очистных сооружений ООО «ТОПОЛ-ЭКО» от 27.11.2017 г., акт осмотра места пожара очистных сооружений и прилегающей территории от 11.08.2017 г., письма ПАО «ТНС Энерго», однако все указанные доказательства в совокупности не подтверждают тот факт, что ФИО2 не оказывались коммунальные услуги либо оказывались услуги ненадлежащего качества. В течение всего периода, за который с ответчика взыскивается задолженность в пользу ТСЖ «КП Приозерье», домовладение ФИО2 обеспечивалось водой надлежащего качества, а также ТСЖ обеспечило отвод использованной воды с использованием системы канализации. 

Ссылка встречного истца на публикацию на информационном портале «Donday» (т.1 л.д.103-106) не может быть принята во внимание, так как указанная публикация не относится ни к одному из видов доказательств, перечисленных в ст.55 ГПК РФ. 

Факт привлечения ТСЖ «КП Приозерье» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории Краснокрымского сельского поселения, не свидетельствует о том, что ответчику оказывались услуги ненадлежащего качества. 

Представленные в материалы дела акты о непредоставлении услуг (невыполнении работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подписаны исключительно собственниками жилых домов при отсутствии доказательств вручения либо направления указанных актов ТСЖ «КП Приозерье» либо иных доказательств, достоверно подтверждающих перерыв в предоставлении коммунальных услуг в указанные в актах даты. 

Акт технической диагностики очистных сооружений «ТОПАС» от 27.11.2017 г., составленный работниками ООО «ТОПАЛ-ЭКО сервис» по заказу одного из собственников домовладения на территории ТСЖ «КП Приозерье», не может быть признан судом объективным и достоверным доказательством ненадлежащего оказания встречному истцу услуг водоотведению. В данном акте указывается на неисправность некоторых блоков очистных сооружений, однако из него не следует, что система «ТОПАС» на момент осмотра полностью находилась в неисправном состоянии. Кроме того, ТСЖ «КП Приозерье» заключен договор на обслуживание системы канализации с другим лицом - ИП ФИО10.

То обстоятельство, что ТСЖ «КП Приозерье» постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.02.2018 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток с запретом на выпуск сточных вод из очистных сооружений «ТОПАС», не свидетельствует о том, что в указанный промежуток времени водоотведение из жилого дома ФИО2 не осуществлялось, поэтому правового значения данное постановление при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Также суд не может принять во внимание ссылку встречного истца на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.08.2018 г., которым удовлетворен иск прокурора Мясниковского района Ростовской области к ТСЖ «КП Приозерье» о запрещении эксплуатации очистного сооружения «ТОПАС» до устранения нарушений действующего законодательства. Данное решение еще не вступило в законную силу, а потому его действие не распространяется на период с 01.11.2014 г. по 31.03.2018 г., за который с ФИО2 взыскивается задолженность.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о непредоставлении ТСЖ «КП Приозерье» услуг либо о предоставлении услуг ненадлежащего качества, ФИО2 не представлены, в связи с чем, в удовлетворении ее встречного искао перерасчете платежей по коммунальным услугам и взносам, взыскании компенсации морального вреда суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ТСЖ «КП Приозерье» в подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 19 от 08.02.2017 г. и платежные поручения от 14.09.2017 г. и от 16.10.2017 г. (т.1 л.д. 82-84), подтверждающие выплату представителю за оказанные услуги 7 500 руб. (п.2.1 соглашения), в связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ КП «Приозерье» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ КП «Приозерье» задолженность по оплате коммунальных услуг и взносам за период с 1.11.2014 года по 31.03.2018 года в размере 39385 рублей 94 копейки, пени в размере 14680 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1822 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 7500 рублей 00 копеек, всего взыскать 63388(шестьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 58 копеек. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ТСЖ КП «Приозерье» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам и взносам отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.