Судья Зорин Р.А. Дело № 22-2467/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2019 года 

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Алексеева А.Ю. 

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя Рафиковой Г.Ф. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2019 года, которым

ФИО3 оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного Тосненским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 в срок отбытого им наказания по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. б части 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО11 Исе Свидетель №2 оглы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и представления; выступления осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Журавлевой Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рафикова Г.Ф., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ст. 297, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ, просит изменить приговор и исчислить срок отбытия наказания ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов представления указывает, что Свидетель №2 И.С. осужден приговором Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы и содержался под стражей с даты постановления приговора и до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбытия им наказания по указанному приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что началом срока отбытия наказания необходимо указать день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО2, не оспаривая своей вины и фактические обстоятельства дела, просит пересмотреть приговор, поскольку полагает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Отмечает, что в настоящее время вину признал, раскаивается в содеянном.

Считает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что он является индивидуальным предпринимателем, страдает сахарным диабетом.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основании исследованных и изложенных в приговоре показаний потерпевших – сотрудников дорожно-патрульной службы полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключений судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и иных доказательств.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.

Доводы апелляционной жалобы о наличии каких-либо психических расстройств у осужденного являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и опровергаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и надлежащим образом мотивировал свои выводы. 

Выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания мотивированы надлежащим образом.

Оснований для применения к осуждённому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих статей УК РФ, а также ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данных оснований. 

Таким образом, оснований полагать назначенное ФИО2 наказание, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается и оснований для его снижения не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбытия ФИО2 наказания, поскольку срок отбытия наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а также надлежит зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО4 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рафиковой Г.Ф. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Ленинградского областного суда. 

Судья: А.Ю. Алексеев