РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании заключений служебных проверок незаконными, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать приказ начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области *** ФИО3 №... от дата о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания «замечание» незаконным; отменить наложенное на ФИО1 приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области *** ФИО3 №... от дата дисциплинарное взыскание в виде «замечания»; признать результаты служебной проверки от дата, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3, проведенной в отношении ФИО1 незаконными и необоснованными; признать результаты служебной проверки от дата, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3, проведенной в отношении ФИО1 незаконными и необоснованными; признать заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3 дата, незаконным и необоснованным; признать заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3 дата, незаконными и необоснованными.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она проходит службу в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в должности ***, в замещаемой должности находится с дата Приказом №... от дата к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ от дата №...-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; своей должностной инструкции, утвержденной дата заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3, а именно п. 3.5, в части обеспечения соблюдения законности при осуществлении подчиненными сотрудниками служебной деятельности; организации и осуществления контроля за законностью решений и действий подчиненных сотрудников; пункта 3.14, в части осуществления контроля за состоянием законности при расследовании уголовных дел в сфере экономики в следственных подразделениях органов внутренних дел и обеспечением своевременного предоставления информации по ним в Следственный департамент МВД России; пункта 3.19, в части обеспечении своевременного проведения служебных расследований по фактам нарушений законности при производстве предварительного расследования преступлений в сфере экономики доклада результатов руководству ГСУ МВД России по Самарской области по осуществлению ведомственного контроля, в период с дата по дата, с дата и по настоящее время за расследованием уголовного дела №..., в период с дата по дата, с дата и по настоящее время за расследованием уголовного дела №.... Согласно данному приказу, совершенные истицей нарушения были установлены проведенной дата служебной проверкой, а также заключением служебной проверки от дата Считает Приказ №... от дата о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, заключения служебных проверок от дата от дата незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно заключению по результатам служебной проверки от дата, проведенной следователем КМО по расследованию преступлений в сфере экономики ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, в описательной части установлено, что дата в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области поступило представление прокурора адрес ФИО5 "Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства допущенных сотрудниками СУ У МВД России по адрес». В самом представлении прокурора отсутствует требование о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, а содержится лишь требование о проведении проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей и следователей СУ У МВД России по адрес с указанием фамилий, а также иных должностных лиц следственного управления, виновных в допущении указанных нарушений. В данном представлении требование о проведении в отношении *** ФИО1 служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности не содержится, соответственно, у ФИО4 отсутствовали правовые основания проведения служебной проверки в отношении ФИО1 Кроме того, ФИО4 является следователем КМО по расследованию преступлений в сфере экономики ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, находится в субординационном подчинении ФИО1, и была обязана подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней. В нарушение указанных требований ФИО4 соответствующий рапорт руководству ГСУ ГУ МВД России по Самарской области не подала, и провела служебную проверку в отношении ФИО1, по результатам которой незаконно дата составила заключение. Резолюция о проведении служебной проверки поставлена дата, соответственно, срок проведения указанной проверки исчисляется с дата В материалах служебной проверки отсутствует решение руководства ГСУ МВД России по Самарской области о продлении срока проверки от дата Таким образом, заключение по результатам проверки составлено за пределами сроков, установленных нормативными актами, соответственно, является незаконным, и не может быть положено в обоснование приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в описательной части оспариваемого заключения следователь ФИО4 ссылается на должностную инструкцию *** по расследованию преступлений в сфере экономики ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, утвержденную дата *** ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3 Однако, на дата действовала должностная инструкция ФИО1 в иной редакции, утвержденная дата заместителем руководителя ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3 Таким образом, оспариваемое заключение содержит ссылки на положения недействующих положений должностной инструкции. Вывод ФИО4 о допущении сотрудниками и руководителями СУ У МВД России по адрес нарушений вследствие отсутствия ведомственного контроля со стороны *** области ФИО1, не обоснован, поскольку в должностные обязанности последней (в редакции от дата) входит осуществление руководства и организация планирования работы подчиненного отдела. Согласно п. 3.14 действующей должностной инструкции, ФИО1 осуществляет контроль за работой следователей по расследованию преступлений в сфере экономики, оказывает практическую и методическую помощь начальникам следственных подразделений в организации работы, следователя органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании дел в сфере экономики. В резолютивной части заключения от дата в п. 12 содержится вывод о необходимости выделения в отдельное производство материалов проверки в отношении ФИО1 в связи с нахождением последней в отпуске. Однако, ссылки на рапорт о выделении материалов, на решение о продлении срока проверки, на решение руководителя о выделении материалов, отсутствует. На момент ознакомления ФИО1 с материалами служебной проверки указанные документы ей предъявлены не были. дата начальником КМО по дорожно-транспортным происшествиям и пожарам ФИО9 составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 Согласно п. 4 резолютивной части обжалуемого заключения *** ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; своей должностной инструкции, утвержденной дата заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3, а именно п. 3.5, в части обеспечения соблюдения законности при осуществлении подчиненными сотрудниками служебной деятельности; организации и осуществления контроля за законностью решений и действий подчиненных сотрудников; пункта 3.14, в части осуществления контроля за состоянием законности при расследовании уголовных дел в сфере экономики в следственных подразделениях органов внутренних дел и обеспечением своевременного предоставления информации по ним в Следственный департамент МВД России; пункта 3.19, в части обеспечении своевременного проведения служебных расследований по фактам нарушений законности при производстве предварительного расследования преступлений в сфере экономики доклада результатов руководству ГСУ ГУ МВД России по Самарской области по осуществлению ведомственного контроля, в период с дата по дата, с дата и по настоящее время за расследованием уголовного дела №..., в период с дата по дата, с дата и по настоящее время за расследованием уголовного дела №.... В указанном заключении ссылки на рапорт о выделении материалов, на решение о продлении срока проверки, на решение руководителя о выделении материалов, отсутствуют. Сведения о том, кем и когда составлен рапорт от дата и где он зарегистрирован, основания продления сроков проверки и выделения в отдельное производство материалов в заключении не указаны, что нарушает положения Приказа МВД России от дата №.... На момент ознакомления ФИО1 с материалами служебной проверки указанные документы ей предъявлены не были. В основу заключения проверки, проведенной ФИО9, положено указанное выше представление прокурора адрес, поступившее в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области дата Однако, ФИО9 при проведении проверки, вышел за пределы данного представления, в связи с чем, его выводы о виновности ФИО1 в нарушениях служебной дисциплины, необоснованы, а заключение от дата является незаконным. Также, в описательной части оспариваемого заключения ФИО9 ссылается на должностную инструкцию ***, утвержденную дата заместителем руководителя ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3Однако на дата действовала должностная инструкция ФИО1 в иной редакции, утвержденная дата заместителем руководителя ГУ МВД России по Самарской области - начальником ФИО11 ФИО3 Таким образом, оспариваемое заключение содержит ссылки на положения недействующей должностной инструкции истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО12 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что дата в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области поступило представление прокурора адрес «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства», допущенных сотрудниками следственного управления УМВД России по адрес, в связи с чем, руководителем ГСУ была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в представлении. 

В рамках назначенной дата служебной проверки установлено нарушение служебной дисциплины сотрудниками следственного управления Управления МВД России по адрес вследствие отсутствия ведомственного контроля со стороны *** ФИО1, а также отсутствия оказания практической и методической помощи начальникам следственных подразделений в организации работы следователям органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании дел в сфере экономики. 

Заключением по результатам служебной проверки от дата., утвержденном заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области - начальником ГСУ ФИО3, установлена вина следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ У МВД России по адрес *** ФИО10 в нарушении требований ч.2 ст. 21 УПК РФ, при расследовании уголовных дел №..., №... с указанием на необходимость привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания в устной форме; вина следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по адрес *** ФИО2 в нарушении требований ч.2 ст. 21 УПК РФ, при расследовании уголовного дела №..., с указанием на необходимость привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания в устной форме; вина следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по адрес *** ФИО6 в нарушении требований ч.2 ст. 21, ч.5 ст. 208 УПК РФ, при расследовании уголовного дела №..., с указанием на необходимость привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания в устной форме; вина *** ФИО7 в нарушении требований п. 28 должностной инструкции, п.11 раздела 2 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, в части заполнения реквизитов статистических карточек соответствующих материалов уголовного дела №... с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом от дата. №...; *** ФИО8 в нарушении требований п. 24 должностного регламента в части осуществления контроля за соблюдением законности и процессуальной деятельности следователей при принятии ими процессуальных решений по каждому уголовному делу, с необходимостью привлечения ее к дисциплинарной ответственности по окончании периода временной нетрудоспособности и выхода на службу. 

Этим же заключением в виду нахождения в отпуске *** ФИО1, а, соответственно, невозможности отобрать от нее объяснения в письменной форме по обстоятельствам, изложенным в настоящей проверке, в отношении указанного сотрудника материалы проверки рекомендовано выделить в отдельное производство (л.д. 24-51). 

Установлено, что дата назначена служебная проверка в отношении *** ФИО1, проведение которой было поручено начальнику КМО по ДТП и П ФИО11 ФИО9

Согласно заключению по результатам служебной проверки от дата, *** (л.д. 52-68).

Как следует из материалов дела, на основании результатов служебной проверки приказом ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от дата №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» (л.д. 74-76).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ***; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). 

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (п.п. 4-8 статьи 52 Закона).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377.

В соответствии с п. 8 данного Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

На основании п. 47 Порядка, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании результатов служебных проверок от дата. незаконными, истица указывает, что при проведении проверки нарушены требования п.2 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.20 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку проверка проводилась следователем КМО ФИО4, находящимся на момент проверки в субординационном подчинении ФИО1

Как установлено в п. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

В соответствии с п. 19 Порядка сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 20 Порядка при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Указанные нормы закона предписывают невозможность участвовать в проведении проверки сотрудника органов внутренних дел, если он прямо или косвенно заинтересован в ее результатах. 

Вместе с тем, доказательств того, что следователь КМО ФИО4 была прямо либо косвенно заинтересована в результатах проверки в отношении истицы, суду не представлено.

Само по себе нахождение в подчиненности лица, проводившего проверку, проверяемому сотруднику не указывает на его прямую или косвенную заинтересованность в результатах служебной проверки.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении ФИО1, служебная проверка по фактам, указанным в рапорте ФИО4 от дата., проводилась иным лицом -начальником КМО по ДТП и П ФИО11 ФИО9 Таким образом, нарушений ответчиком п. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в данном случае не усматривается.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается также на незаконность вмененного ей нарушения своей должностной инструкции от дата., в то время как, в отношении нее действовала должностная инструкция от дата.

В силу п. 4 ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", права сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно Положению о контрольно-методическом отделе по преступлениям в сфере экономики ГСУ ГУ МВД России по Самарской области (КМО), утвержденному заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области 22.11.2016 г., основными задачами и функциями КМО являются организационное руководство деятельностью органов предварительного следствия в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел; осуществление в пределах своих полномочий контроля за соблюдением законности в деятельности подчиненных органов предварительного следствия (п.п. 2.1, 2.2 раздела 2 Положения). 

В соответствии с возложенными задачами КМО по преступлениям в сфере экономики ГСУ выполняя основные функции, обеспечивает: контроль за работой подчиненных органов предварительного следствия, оказания им практической и методической помощи, проверку их деятельности, разработку и контроль за выполнением мероприятий по устранению выявленных недостатков; осуществление процессуального контроля за производством предварительного следствия и соблюдением законности следователями органов внутренних дел, оказание помощи в расследовании наиболее сложных уголовных дел (п.п. 3.2, 3.3 раздела 3 Положения). 

Согласно п.п. 4.15, 4.16, 4.18, 4.19 раздела 4 Положения начальник КМО по преступлениям в сфере экономики ГСУ обязан осуществлять контроль за оказанием практической и методической помощи начальникам следственных подразделений в организации работы, следователям органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании дел в сфере экономики: представлять руководству ГСУ справки и отчеты следователей о проделанной работе: заслушивать отчеты начальников следственных отделов, отделений об организации и состоянии следственной работы; осуществлять выезды в следственные подразделения области с целью оказания практической и методической помощи в организации работы, воспитании, учебе следователей, при необходимости принимает личное участие в расследовании наиболее сложных преступлений, вносит предложения руководству ГСУ о заслушивании руководителей следственных подразделений и следователей по выявленным недостаткам.

Из материалов дела следует, что дата. утверждена должностная инструкция *** ФИО1

В соответствии с п.п. 3.5, 3.14, 3.19 указанной должностной инструкции, с которой ФИО1 была ознакомлена дата., в обязанности *** входит: обеспечение соблюдения законности при осуществлении подчиненными сотрудниками служебной деятельности, организация и осуществление контроля за законностью решений и действий подчиненных сотрудников; осуществление контроля за работой следователей отдела по выполнению плановых мероприятий, состоянием контроля и организацией работы по закрепленным линиям, состоянием законности при расследовании уголовных дел в сфере экономики в следственных подразделениях органов внутренних дел области; обеспечение своевременного проведения служебных расследований по фактам нарушения законности при производстве предварительного расследования преступлений в сфере экономики и доклад результатов проверки руководству ГСУ.

Установлено, что дата. утверждена должностная инструкция *** ФИО1, с которой последняя ознакомилась дата. Согласно данной инструкции в обязанности *** входит: осуществление контроля за работой следователей отдела по выполнению плановых мероприятий, состоянием контроля и организацией работы по закрепленным линиям, состоянием законности при расследовании уголовных дел в сфере экономики в следственных подразделениях органов внутренних дел области и обеспечение своевременного представления по ним информации в Следственный департамент МВД России (п. 3.14); обеспечение своевременного проведения служебных расследований по фактам нарушения законности при производстве предварительного расследования преступлений в сфере экономики и доклад результатов проверки руководству ГСУ (п. 3.19).

Таким образом, круг обязанностей *** в должностной инструкции от дата. по сравнению с должностной инструкцией от дата. существенно не изменился, должностные обязанности истицы остались прежними.

Пунктом 36 Порядка определено, что описательная часть заключения служебной проверки должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Таким образом, поскольку положения нормативных актов, регламентирующие порядок проведения служебных проверок, не содержат обязательности указания в тексте заключения на нарушение конкретных пунктов должностного регламента проверяемого лица, достаточным является установление факта нарушения им должностных обязанностей, ссылка в заключении служебной проверки на положения должностной инструкции истца от дата., само по себе не свидетельствует о незаконности выводов проверки, т.к. вменяемые должностные обязанности ФИО1 являлись актуальными на момент проведения проверки.

Кроме того, должностная инструкция истицы от дата. не содержит ссылки на утрату силы должностной инструкции от дата. с момента утверждении новой инструкции.

Не заслуживают также внимания доводы ФИО1 о нарушении ответчиком сроков проведения служебной проверки.

Как установлено судом, служебная проверка, назначенная начальником ГСУ ФИО3 дата, по рапорту ФИО4 продлевалась дата. на срок *** (до дата) в связи с большим объемом исследуемого материала.

В соответствии с требованиями п.п. 17, 22 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России в отношении которого проводится служебная проверка, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, материалы служебной проверки могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. 

Установлено, что ФИО1 была освобождена от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с дата., в период с дата находилась в основном отпуске за дата., приступила к выполнению служебных обязанностей с дата.

Таким образом, срок нахождения истицы в отпуске правомерно не был включен в срок проведения проверки. При выходе на службу дата проверка в отношении ФИО1 была возобновлена и завершена с учетом сроков ее продления.

На основании изложенного, порядок проведения служебной проверки в отношении истицы ответчиком не был нарушен, в связи с чем, суд не находит оснований для признания выводов и результатов служебных проверок от дата. незаконными.

Следует также отметить, что заключение служебной проверки от дата выводов об установлении вины ФИО1 в нарушении требований закона и должностного регламента не содержит, составлено в отношении иных сотрудников, соответственно, данное заключение по существу не затрагивает права и законные интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной служебной проверки ФИО1 обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в устной форме, поскольку работодателем было установлено, что нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные сотрудниками следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Управления МВД России по адрес, стали возможны вследствие ненадлежащего осуществления ведомственного контроля ФИО1 как не обеспечившей контроль за расследованием уголовных дел, отраженных в представлении прокурора адрес *** ФИО5 (вх. №... от дата) «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства», что повлекло отмену принятых процессуальных решений надзирающим прокурором и руководителем следственного органа по одним и тем же основаниям, поступление многочисленных жалоб о несогласии с результатами расследования уголовных дел, обязанность соблюдения которого установлено ее должностной инструкцией (п.п. 3.5, 3.14, 3.19).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

При указанных обстоятельствах, поскольку доказано ненадлежащее выполнение истицей своих должностных обязанностей, применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания в данном случае являлось законным и обоснованным, с учетом тяжести совершенного проступка, наличия у истицы на момент привлечения к дисциплинарной ответственности действующего дисциплинарного взыскания в виде «замечания», объявленного приказом ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от дата. №....

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья Секретарь