копия: дело № 1-763/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 26 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Амраховой О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виталицкой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут ФИО1 при помощи сотового телефона «

<

данные изъяты>» imei: №/№ с подключением к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при предоставлении услуг связи «Интернет» оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» через абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО1, с присвоенным ему IP-адресом № зарегистрировал профиль в социальной сети «ВКонтакте» под ником «

<

данные изъяты>», которому был присвоен электронный адрес «№». В процессе посещения социальной сети «ВКонтакте» у ФИО1 возник умысел, направленный на распространение порнографических материалов с использованием сети «Интернет», на персональной странице «

<

данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте».

Реализуя свой преступный умысел, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: город Сургут, ул. 

<

адрес>, используя имевшийся доступ к сети «Интернет» и к персональной странице «

<

данные изъяты>» (№), зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте», при помощи сотового телефона «

<

данные изъяты>», осведомленный о принципах работы данного ресурса, скопировал с неустановленного дознанием информационного ресурса видеофайлы «

<

данные изъяты>», которые согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержат материалы порнографического характера, то есть умышленно создал возможность для скачивания и просмотра указанных файлов.

Продолжая свои преступные действия, в нарушение ч. 3 ст.1 Международной Конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что указанные файлы содержат материалы порнографического характера, при администрировании страницы «

<

данные изъяты>» с электронным адресом «

<

данные изъяты>» ФИО1 умышленно не воспользовался ограничениями в доступе пользователей сети к передаче данных и разместил указанные видеофайлы на своей персональной странице «

<

данные изъяты>» в разделе «мои видеозаписи», достоверно зная, что все файлы, находящиеся в этом разделе, являются общедоступными для пользователей социальной сети «ВКонтакте», тем самым предоставил возможность любому пользователю социальной сети «ВКонтакте» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлять к ним доступ для просмотра и копирования.

После чего ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 36 минут сотрудником отдела «К» УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью выявления и документирования деятельности пользователей сети «Интернет», занимающихся распространением порнографических материалов, при помощи программы «

<

данные изъяты>» были произведены оперативно-розыскные мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» посредством использования информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которых на персональной странице «

<

данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» было осуществлено копирование видеоматериалов, размещенных ФИО1, содержащих сцены порнографического характера, доступных другим пользователям, с названиями: 

<

данные изъяты>», которые согласно заключению судебной искусствоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержат материалы порнографического характера.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладающий достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в использовании компьютерной техники, используя технические устройства, предоставил иным пользователям сети Интернет возможность скопировать материалы порнографического характера посредством открытого доступа к странице «

<

данные изъяты>» с электронным адресом № в социальной сети «Вконтакте».

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246, ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд исключает из описания преступного деяния и предъявленного подсудимому обвинения элемент объективной стороны состава данного преступления - «публичная демонстрация порнографических материалов», учитывая, что органами предварительного расследования достоверно не установлены и не указаны в обвинительном заключении дата, время, место и другие подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства публичной демонстрации подсудимым порнографических материалов. 

Кроме того, суд исключает из описания преступного деяния указание органами предварительного следствия на нарушение ФИО1 положений ст. 1 Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (ДД.ММ.ГГГГ подписанного от имени Российской Федерации в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированного Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ, поскольку подсудимому не вменялись в вину действия по распространению порнографических материалов среди несовершеннолетних, вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции. При принятии данного решения суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 242 УК РФ - как распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, подсудимый является ветераном боевых действий. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины. 

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - признание своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, характеризуется положительно. На основании изложенного, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 3 ст. 242 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый не признан больным наркоманией, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности, оптический диск DVD-R «PHILIPS» с номером на внутреннем кольце №, оптический диск CD-R-диском с серийным номером на внутреннем кольце № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон «

<

данные изъяты> imei: №/№, изъятый в ходе обыска жилища подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, - передать законному владельцу ФИО1, поскольку в уголовном деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что данный предмет использовался подсудимым в целях совершения преступления, а, следовательно, является средством преступления или получен подсудимым в результате совершения преступления. Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта №, органами дознания наличие какой-либо информации, имеющей отношение к инкриминируемому преступлению, в указанном телефоне не зафиксировано (№). 

Постановлением дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу также признан жесткий диск «

<

данные изъяты>» объемом 500 Gb с серийным номером №, изъятый в ходе обыска жилища подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Судом установлено, что данный жесткий диск принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что указанный жесткий диск «

<

данные изъяты>» является средством совершения преступления, принадлежит подсудимому, признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает необходимым его конфисковать и обратить в собственность государства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, оптический диск DVD-R «PHILIPS» с номером на внутреннем кольце №, оптический диск CD-R-диском с серийным номером на внутреннем кольце № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei: №/№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать законному владельцу ФИО1;

- жесткий диск «

<

данные изъяты>» объемом 500 Gb с серийным номером S№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»__________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-763/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. ________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания______________________