72RS0014-01-2021-009638,54

№2-2965/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 300 руб. (л.д.6-9).

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» приняло обязательство предоставить заемщику займ в размере 30 000 руб., на срок 30 дней, под 547,50% годовых, на банковскую карту заемщика, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть займ и платить проценты на займ.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованиями о возврате задолженности суммы кредита, которые не исполнены в связи с чем истец обратился в суд.

ООО МФК «Мани Мен» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования ООО «Коллекторское агентство «Регион».

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик ФИО1 направила в суд возражения по существу спора, в котором иск не признала, просила уменьшить проценты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также не согласилась со взысканием штрафа в размере 1 980 руб.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известил, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.9).

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней под 547,50% годовых, на банковскую карту Заемщика №******№ (л.д. 34-36). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по Договору: 1 единовременный платеж в сумме 43 500 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, выдал ответчику займ, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА Регион» заключен договор №№ возмездной уступки права требования, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «КА «Регион» (л.д.22-28).

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется. 

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 105 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 73 020 руб. – просроченные проценты, 1980 руб. – штраф по договору. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

ООО МФК «Мани Мен» на момент выдачи займа являлся микрокредитной компанией, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно материалов дела договора микрозайма заключен между сторонам 21 июня 2019 года, на момент его заключения - 21 июня 2019 г. был принят Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом до 30 июня 2019 года включительно предусмотрены п.1 части 4 статьи 3 поименованного выше Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д.34).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным в период со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ (28 января 2019) до 30 июня 2019 года законодательно установлены ограничения размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как уже указано выше, договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов, неустойки по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их до двух с половиной размеров займа.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на положения Федерального закона №554-ФЗ, указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 020 руб. 

При этом, согласно материалам дела, непогашенная часть основного долга по договору займа составляет 30 000 руб., с учетом положений п.1 части 4 статьи 3 поименованного выше Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, условий договора проценты на непогашенную часть долга (30 000 руб.) не могут превышать двух с половиной размеров займа, то есть 75 000 руб.

Проценты, заявленные к взысканию в иске и рассчитанные истцом в размере 73 020 руб. не превышают установленные ограничения, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При этом, с учетом положений пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения процентов, вопреки возражений ответчика. 

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд не находит оснований для взыскания штрафа в размере 1980 руб., поскольку взимание штрафа договором, заключенным между сторонами не предусмотрено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере основного долга 30 000 руб., процентов в размере 73 020 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи по составлению искового заявления, истец произвел оплату в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, результат судебного разбирательства, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 98%, то суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 800 руб.(10 000*98%).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 руб. (3 300*98%), почтовые расходы в размере 69,38 руб. (70,80 руб.*98%).

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере основного долга 30 000 руб., просроченных процентов в размере 73 020 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб., почтовые расходы в размере 69,38 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 800 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>