Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ истцу и ответчику, и их родной бабушке - ФИО3 передана в совместную собственность нанимателей 4-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире стороны зарегистированы по месту жительства постоянно. ДД.ММ.ГГ умерла ФИО3 В день ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры. Фактически наследство приняла ее дочь - ФИО4. До ДД.ММ.ГГ ФИО4 проживала в указанной квартире и была в ней зарегистирована. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГ в установленном законом срок ее сын, ФИО1, принял наследство по завещанию. В состав завещанного имущества входит все имущество, которое принадлежало ей на день ее смерти. На основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, а именно: на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> квартал д. 9, 

<

адрес>. Наследственные права на долю квартиры после смерти бабушки истец намеревался устанавливать в Люберецком городском суде. ДД.ММ.ГГ на указанные цели выдана доверенность представителю, который начал подготовку документов для суда. ДД.ММ.ГГ заключен договор с Люберецким БТИ на обследование спорной квартиры и выдачу технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ изготовлены выписки из ЕГРН и кадастровый паспорт. До и после смерти матери истец неоднократно пытался вселиться и реально проживать в собственной квартире, однако его сестра просила его не лишать ее возможности получать материальный доход от сдачи в наем двух его комнат. Полученные средства она расходовала на своих детей и оплату общих коммунальных платежей. Жилое помещение необходимо истцу для личного проживания, чему препятствует ответчик ФИО2, которой по договору приватизации принадлежит только 1/3 доля спорной квартиры, но ею самовольно занята и используется для личных нужд целая 4-х комнатная квартира без учета законных прав истца. Ответчик занимает всю жилую площадь со своей семьей, состоящей из 5 человек, и запрещает истцу вселять в спорное жилое помещение и оставлять в квартире личные вещи и предметы мебели. На 1/3 долю, принадлежащую ответчику по закону, из расчета общей площади 4-х комнатной квартиры 51,6 кв.м., приходится 17,2 кв.м.в виде одной изолированной жилой комнаты. В связи с отсутствием равноценной жилой площади, истец полагает возможным выделить в пользование ответчика изолированную комнату № площадью 14,4 кв.м. с правом требования компенсации за 2,8 кв.м.. На основании изложенного истец просит суд установить юридический факт принятия наследства по закону после смерти ФИО3 ее дочерью ФИО4 в виде 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, включить в наследственную массу по завещанию ФИО4 1/3 долю 4-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности в порядке наследования по завещанию ФИО1 после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в 4-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>., определить порядок пользования 4-х комнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, участников долевой собственности, выделив в пользование ФИО1 на 2/3 доли, три изолированные комнаты №-площадью 10,2 кв. м., №,5 кв. м., №,5 кв. м., обязать ответчика не чинить препятствия совладельцу в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования: кухней, коридором, ванной, с установкой для его личных нужд кухонного стола с навесным шкафом и сушки для посуды, стиральной машины, вешалки с ящиком для обуви, взыскать с ответчика судебные расходы 

<

...> руб. (оплата за инвентаризацию квартиры), расходы по оплате изготовления кадастрового паспорта - 200 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН - 

<

...> руб., расходы на уплату госпошлины - 

<

...> руб., расходы на юридическую помощь адвоката в сумме 

<

...> руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования по закону, определении долей в праве собственности, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО1 являются сособственниками жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право общей собственности сторон на спорное жилое помещение возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГ. Жилое помещение было передано в общую собственность истца и ответчика, а также ФИО3 (их бабушки), умершей ДД.ММ.ГГ. Наследником ФИО3 являлась ее дочь ФИО4, которая в установленном порядке права на наследуемое имущество не оформила. Однако, проживая на момент смерти наследодателя в ее квартире, фактически приняла наследство своей матери. С ДД.ММ.ГГ ФИО4 стала проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ ФИО4 умерла. ФИО2 фактически приняла наследство и вступила в распоряжение и пользование наследуемым имуществом, поддерживала его в исправном состоянии, производила за свой счет ремонт жилого помещения, осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. ФИО1 в спорной квартире не проживал более 15 лет. О смерти ФИО4 ФИО1 было известно, однако после ее смерти он в установленном порядке в нотариальную контору с целью принятия наследства не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства не предпринимал, в спорную квартиру не вселялся, на личные вещи, предметы обстановки наследодателя не претендовал, а проживал в ином жилом помещении длительное время, сохраняя в спорной квартире регистрацию. На основании изложенного, просит суд признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – 4-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>., в порядке наследования имущества ФИО4 и определить доли между совладельцами жилого помещения 4-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>: 2/3 доли в праве собственности за ФИО2, 1/3 долю в праве собственности за ФИО1

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО1, его представитель (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований ФИО2 в части признания за нею права собственности на 2/3 доли в спорной квартире. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что ФИО2 препятствует его вселению в квартиру по адресу: 

<

адрес>, запрещает ему оставлять личные вещи в квартире.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 (по доверенности ФИО6) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является родной тетей ФИО1 и ФИО2. В спорной квартире ФИО1 проживал до 2007 года, затем уехал. Девять лет назад ФИО1, хотел вернуться проживать в спорную квартиру, но ФИО2 устроила скандал. ФИО2 вместе со своей семьей проживает в двух комнатах спорной квартиры, остальные две комнаты, ФИО2 сдает в найм. У ФИО2 трое детей, двое из которых проживают в 

<

адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является матерью гражданской жены ФИО1 С ее дочерью ФИО1 проживает 15 лет. Ранее ФИО1 проживал в спорной квартире, однако последнее время не может попасть в квартиру, т.к. замки на входной двери поменяны, кроме того, квартира сдавалась в найм третьим лицам. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является гражданской женой ФИО1. У них имеется совместный ребенок, которому сейчас 10 лет. Также у нее есть старший сын, отношения с которым у ФИО1 сложные. Истец пытался несколько раз вселиться в спорную квартиру, однако ФИО2 чинит ему в этом препятствия. В спорной квартире проживает ФИО2 с мужем и детьми, хотя у них еще имеется квартира в 

<

адрес>. Также некоторые комнаты в спорной квартире ФИО10 сдает в найм третьим лицам, о чем она неоднократно заявляла ФИО1, в связи с чем он не может физически вселиться в данную квартиру. Денежные средства от сдачи комнат ФИО2 ФИО1 не отдает. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ в общую совместную собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО11 без определения долей передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Соглашения об определении долей участников совместной собственности при жизни ФИО1 не заключалось.

Учитывая, что размер долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру определен не был, суд с учетом положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, определяет доли в праве ФИО1, ФИО11, ФИО3 на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации равными, т.е. по 1/3 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО3.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником первой очереди умершей ФИО3 являлась ее дочь - ФИО4.

Согласно ответу нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждено пояснениями сторон, в установленный законом срок ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГ проживала в спорном жилом помещении совместно с ФИО3, после смерти которой продолжила проживать в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривалось сторонами.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО4 фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, а именно 1/3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем проживания с данной квартире, и несла бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, сведений об обратном материалы дела не содержат, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 и установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО4

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Наследниками первой очереди умершей ФИО4 являются ее дочь ФИО2 и сын ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно завещанию ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, удостоверенному нотариусом ФИО13, все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, она завещала ФИО1

ДД.ММ.ГГ, т.е. в установленный законом срок, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, на основании которого было открыто наследственное дело №.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку умершей ФИО4 было составлено завещание в пользу ФИО1, а не ФИО2, ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу, суд признает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, соответственно, требования ФИО2 о признании за нею права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку имело место наследование по завещанию, как установлено судом.

Требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартиры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 70,4 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м, которая имеет три изолированные комнаты: N 1 - площадью 10,2 кв. м, N 2 - площадью 14,4 кв. м, № – площадью 18,5 кв.м., № – площадью 8,5 кв.м., кухню 7,3 кв. м, санузел – 0,9 кв. м, ванную – 2,1 кв. м, коридор – 6,8 кв. м. Комната № является смежно-проходной с комнатой №.

Таким образом, на 1/3 долю ФИО2 в праве на квартиру от общей площади приходится 23,46 кв.м. (70,4 / 3), от жилой площади - 17,2 кв.м. (51,6 кв.м./3).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом, в связи с чем, суд, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами и вышеуказанные площади жилых изолированных комнат считает возможным определить порядок пользования по варианту, предложенному истцом, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 14,4 кв.м. В пользование ФИО1 выделить комнату N 1 площадью 10,2 кв.м, комнату № площадью 18,5 кв.м., комнату № площадью 8,5 кв.м.. Места общего пользования (кухню, ванную, санузел, коридор) оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате инвентаризации спорной квартиры в размере 8 295 руб., расходы по изготовлению кадастрового паспорта в размере 200 руб., выписки из ЕГРН в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб., а также, с учетом сложности дела и исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности, - расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ..

Включить в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ., 1/3 доли квартиры по адресу: МО 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей 04.02.2016г., право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: МО 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: МО 

<

адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 комнату №, площадью 10,2 кв.м., комнату №, площадью 18,5 кв.м., комнату №, площадью 8,5 кв.м.,

-выделить в пользование ФИО2 комнату №, площадью 14,4 кв.м.

Места общего пользования – кухню, ванную, санузел, коридор оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве собственности на квартиру в порядке приватизации – за ФИО1 – 1/3 доли, за ФИО2 – 1/3 доли.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: МО 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4 – отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.