Дело № 2 – 290/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 августа 2019 года г. Барыш

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Нечаевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Барышский район» о возложении обязанности включить её в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (изменённом в суде) к Администрации муниципального образования «Барышский район» (далее администрация МО «Барышский район») о возложении обязанности включить её в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья. Мотивируя свои требования указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена ей согласно решения профсоюзного комитета завода «Красная горка» от 19.11.1984 года. В связи с тем, что дом признан аварийным и включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, Администрацией МО «Барышский район» было опубликовано сообщение в газете «Барышские вести», в котором предписывалось всем жильцам дома представить необходимые документы на жилое помещение. Её документы не были приняты, поскольку не было ордера на жилое помещение или договора социального найма. Однако, она проживает в данной квартире около сорока лет. В 2005 году нескольким жильцам вышеуказанного дома были выданы ордера, однако она никак об этом не была уведомлена, и узнала об этом только в ноябре прошлого года. 28.11.18 года она обратилась в Администрацию МО «Барышский район» с просьбой выдать договор социального найма, на что получила отказ. Она не согласна с таким решением жилищно-бытовой комиссии, поскольку всё это время проживала в данной квартире, несла обязанности по оплате коммунальных платежей. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержав изменённый иск пояснила, что ранее данный дом не был жилым. В нём располагались конюшни завода «Красная горка», после чего они были переоборудованы для временного проживания. Но это затянулось до настоящего времени. Дом совершенно непригоден для проживания, является аварийным. Поскольку указанный жилой дом признан аварийным, включен в региональную и местную программу по переселению, то нанимателю жилого помещения в таком доме, не может быть отказано в предоставлении другого жилого помещения. Другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, она не имеет. Просит обязать ответчика включить её в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании также поддержав иск дополнил, что в соответствии со статьёй 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Вместе с тем, ответчик отказывается заключить договор социального найма с истицей, ссылаясь на отсутствие у истицы ордера на спорную квартиру, и её фактическое не проживание в спорном доме. Не согласен с данным решением ответчика, поскольку квартира ФИО1 была предоставлена согласно решения профсоюзного комитета завода «Красная горка» от 19.11.1984 года, т.е. из ведомственного жилого фонда. Истица зарегистрирован в данной квартире с 1992 года. Плату за найм жилого помещения, истица не вносит, поскольку временно там не проживает. 

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования «Барышский район» ФИО3 возражая против иска указал на то, что орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения, по адресу 

<

адрес>. Документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения. Данные документы у истицы отсутствуют. ФИО1 неоднократно подтверждала свой выезд из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на постоянной основе в другом месте. С 2006 года, коммунальные платежи не оплачивает. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу действительно признан аварийным и подлежащим расселению по Программе переселения граждан из аварийного жилья. Однако, данный дом был признан аварийным и включен в Программу переселения в 2018 году, то есть после того, как ФИО1 покинула спорную квартиру. Истица в администрацию МО «Барышский район» за оформлением правоустанавливающих документов на занимаемое помещение не обращалась, в программу расселения аварийного дома включена не была. 

Полагает, что изменённые исковые требования о включении ФИО1 в список граждан переселяемых по программе из аварийного жилья также не могут быть удовлетворены поскольку, что данный вопрос жилищной бытовой комиссией не рассматривался, а рассматривалось лишь заявление ФИО1 о заключении договора социального найма. Кроме того сообщает об отсутствии данного списка как такового, поскольку на сегодняшний момент согласно имеющихся в материалах дела документах постановлением администрации МО «Барышский район» данная программа утверждена с номерами домов.

Привлечённый определением Барышского городского суда от в качестве 3-го лица ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изменённый иск поддерживает. 

Разрешая возникший спор, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы истицы, её представителя, представителя Администрации муниципального образования «Барышский район», показания свидетелей суд, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 изменённых исковых требований в полном объёме. 

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Согласно Акту обследования многоквартирного дома от 19 июня 2017 года и Заключению межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Барышский район» от 19 июня 2017 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (именно дом, а не отдельные квартиры), признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Правительства Ульяновской области № 573-П от 21 ноября 2017 года утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01 января 2012 года, в 2018-2023 годах». 

В соответствии с указанной программой постановлением администрации муниципального образования «Барышский район» № 649-А от 18 декабря 2017 года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Барышское городское поселение» из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01 января 2012 года, в 2018-2023 годах». Одной из основных целей и задач программы является обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания. 

Приложением № 1 к названной адресной программе является перечень аварийных многоквартирных домов, согласно редакции которого, в данный перечень включен многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, имеющий 17 жителей, планируемых к переселению. Также в этом перечне указано, что количество единиц расселяемых жилых помещений составляет 8, все из которых находятся в муниципальной собственности.

В связи с внесением изменений в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01 января 2012 года, в 2018-2023 годах», утверждённую постановлением Правительства Ульяновской области № 573-П от 21 ноября 2017 года и утверждением областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в 2019-2025 годах», утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области № 131-П от 28 марта 2019 года постановлением администрации муниципального образования «Барышский район» № 315-А от 03 июня 2019 года были внесены изменения в постановление администрации МО «Барышский район» № 649-А от 18 декабря 2017 года, в том числе в написание даты переселения. Последние изменения в написании даты переселения - «2018-2026 годах». 

В суде установлено, что аварийный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен как в муниципальную программу переселения, так и в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих в Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2018-2026 годах». Данный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. 

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что согласно решения профсоюзного комитета завода «Красная горка» от 19.11.1984 года, т.е. из ведомственного жилого фонда, ФИО1 была предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, жилой площадью 12,3 кв.м., на состав семьи из 3 человек. 

Истица зарегистрирована в данной квартире с 1992 года, и, как установлено в суде, фактически длительное время проживала в указанной квартире. Лишь несколько последних лет, в силу невозможности проживания в спорном жилом помещении, из- за его аварийного состояния, ФИО1 вынуждено проживает в г. Барыше, но по другому адресу. Вместе с тем, в спорном жилом помещении находятся, принадлежащие ей предметы домашней обстановки, мебель (стол, стулья, кровать) и другое имущество. Как показала истца в судебном заседании, она следит за сохранностью своего жилья и имущества. Она не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, поскольку проживает на «съёмной» квартире. Обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не производит, в связи с решением комиссии по жилищным вопросам от 20.04.2005 года, которым разрешено не начислять платёж за техническое обслуживание и снять предыдущую задолженность, в том числе и ФИО1

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Н*Н.А., С*Н.Е. и Ж*Т.С.

При этом сам по себе факт вынужденного не проживания ФИО1 в спорной квартире на постоянной основе не означает утрату ею права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке. Учитывая, что истица до настоящего времени в судебном порядке не признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>., суд считает доводы представителя ответчика, о добровольном выезде истицы из спорного жилого помещения несостоятельными, основанными на неправильном толковании правовых норм. 

Также несостоятельными суд считает доводы ответной стороны о том, что истица ФИО1 в суде не подтвердила законность проживания в спорном жилом помещении (отсутствие ордера, договора социального найма), поскольку обязанность предоставлять жильё по договору найма гражданину и выдавать ордера на жилые помещения Жилищным кодексом РСФСР (действовавшим до 01.03.2005 года) была возложена на орган местного самоуправления, государственное либо муниципальное предприятие или учреждение. Поэтому суд не усматривает вины истицы в отсутствие у неё ордера. 

В Жилищном кодексе Российской Федерации выдача ордера не предусмотрена, а установлена обязанность заключать договора социального найма жилого помещения (на основании решения органа местного самоуправления (либо иного уполномоченного органа).

Однако в суде достоверно установлено, что от принятия соответствующего решения ответчик уклоняется. При том, что в суде нашёл подтверждение факт регистрации ФИО1 в спорном доме и жилом помещении, и длительное фактическое проживание. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответной стороной в суд не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств того, что истица владеет и пользуется данным жилым помещением на иных правах (аренды, собственности и т.п.).

Согласно части 1, пункта 1 части 2, части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности. 

В силу статьи 40 части 3 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 

Муниципальное образование при осуществлении полномочий собственника как наймодатель жилого помещения обязано принимать участие в надлежащем содержании жилого помещения и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 2, 4, части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации), что является неисполнимым при продолжающейся эксплуатации аварийного многоквартирного дома и вступает в противоречие с осуществлением функции органа местного самоуправления как органа власти при осуществлении муниципального жилищного контроля (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), назначение которого заключается в контроле за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда (частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Проживание граждан в жилом помещении в доме, признанном аварийным, является нарушение наймодателем условий договора социального найма, согласно которому предметом договора найма является жилое помещение (часть 1 статья 62 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наймодатель не может быть освобожден от данных обязательств перед нанимателями, которые не были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении до признания жилого помещения непригодным для проживания.

Так, на основании положений пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьёй 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно орган местного самоуправления обязан разрешить вопрос о выселении граждан из непригодного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, расположенного в доме, подлежащем сносу, и о предоставлении другого жилого помещения всем лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма после установления факта непригодности для проживания.

Таким образом, учитывая, что в приложении № 1 муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Барышское городское поселение» из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01 января 2012 года, в 2018-2023 годах», утверждённой постановлением администрации муниципального образования «Барышский район» № 649-А от 18 декабря 2017 года включен многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 8 муниципальных квартир (имеющий 17 жителей), одна из которых на законных основаниях была предоставлена истице (№), суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности, при составлении списков граждан, подлежащих переселению из указанного выше аварийного жилья, и истицу ФИО1

Доводы ответчика о том, что истица не обращалась в администрацию МО «Барышский район» с указанным заявлением, и как следствие иск не подлежит удовлетворению не состоятельны, поскольку при возникшем споре не требуется соблюдение досудебного порядка его урегулирования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Барышский район» включить ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.И. Зотова 

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года