Дело №2-402/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 29 июля 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Абакаровой С.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ОПФ РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании решения об отказе в принятии трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж незаконными, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с названным иском.

В обоснование иска указывает, что в период с 1983 по 2002 год проработал в ФИО9, однако пенсионным органом отказано в назначении пенсии со ссылкой на несоответствие трудовой книжки предъявляемым требованиям, а также неподтверждения трудового стажа в период с 1992 по 2002 год запрошенными архивными документами.

Просит признать незаконным и отменить решение пенсионного органа в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии трудовой книжки и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, возложить обязанность включить периоды его работы с 1992 по 2002 год в ФИО10, отраженные в его трудовой книжке, в специальный стаж с привлечением свидетелей, а также принять решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования, по существу повторив изложенные в иске доводы, пояснив, что комбинат в настоящее время не функционирует, а после увольнения не придал значения на несоответствие изложенных в трудовой книжке данным, в настоящее время внести исправления в книжку и заверить их невозможно в связи с ликвидацией предприятия.

ГУ-ОПФРФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> а также ОПФРФ по 

<

адрес> своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 утверждает, что справка о трудовой деятельности является подтверждением факта его труда, в том числе и отраженного в трудовой книжке, в подтверждение чего представил подлинник трудовой книжки.

Однако суд не может считать данный факт установленным на основании представленных заявителем документов при отсутствии иных данных, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно документам о личности заявителя - ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о его рождении и паспорта.

Таким образом, с рождения и по паспорту в настоящее время заявитель значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованного в судебном заседании подлинника трудовой книжки заявителя следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по специальности «рабочий», принят на работу кузнецом ручной ковки ФИО11 в 1983 году, откуда уволен в 2002 году в связи с «отсутствием перспективы и ликвидацией» предприятия.

Между тем, трудовая книжка заявителя, подлинник которой исследован в заседании, открыта ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в данном предприятии заявитель, по его утверждениям, работал уже пять лет.

В представленной заявителем архивной справке указывается, что ФИО2 с 1983 по 1992 годы работал жестянщиком в названном предприятии, тогда как в трудовой книжке, представленной им самим, указывается о его работе в качестве кузнеца ручной ковки.

При этом в справке нет анкетных данных ФИО4, которые позволяли бы идентифицировать данного гражданина, как нет в ней каких-либо данных о работе ФИО6 в период с 1992 по 2002 годы. Приказов либо иных документов о периодах работы суду не представлено, судом истребовались из предприятия работы заявителя такие данные, однако по утверждениям истца предприятие не функционирует, а последний директор комбината скончался более десяти лет назад.

Таким образом, в порядке ст.56 ГПК РФ суду такие данные истцом не представлены, а проверить утверждения истца каким-либо образом суд также лишен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении разъяснения по некоторым вопросам применения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44328), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 14, ст. 2022) для организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ (далее - организации), отменена обязанность иметь печати, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе организации. В связи с этим проставление печати на первой странице трудовой книжки, вкладыше в трудовую книжку, а также в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 35 и абзацем четвертым пункта 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила), осуществляется при наличии печати.

Если в организации отсутствует печать, записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек (за исключением случаев, указанных в пункте 36 Правил).

Представленная заявителем трудовая книжка, как указывалось выше, выдана на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а внесенные в нее неизвестным лицом исправления не заверены и не оговорены.

Между тем, в силу п.п.26 - 28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО12» (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Более того, трудовые книжки серии AT-IV начали выпускаться в период с 1983 года и по 1985 год, соответственно, выпущенная в данный период трудовая книжка не могла быть открыта и заполнена в 1988 году, поскольку в этот период выпускались трудовые книжки серии AT-V.

Истец также просит возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости досрочно. 

Основания для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона № «О страховых пенсиях», предусмотрены ст.30 данного закона, который включает в себя большой перечень лиц, имеющих право на такую пенсию.

Между тем, ни одного из обстоятельств, служащих основанием для назначения такой пенсии, истцом не представлено.

При этом, в силу ч.1 ст.8 данного закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением 6 закона предусмотрены следующие параметры.

Год 

<

*> 

Возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию 

Мужчины 

Женщины 

2019 

V 

<

**> + 12 месяцев 

V + 12 месяцев 

2020 

V + 24 месяца 

V + 24 месяца 

2021 

V + 36 месяцев 

V + 36 месяцев 

2022 

V + 48 месяцев 

V + 48 месяцев 

2023 и последующие годы 

V + 60 месяцев 

V + 60 месяцев 

Истцу на момент обращения в пенсионный орган исполнился 61 год и 2 месяца.

Истец же, в порядке ст.8 указанного закона, мог претендовать на пенсию по старости при достижении возраста 60 лет + 36 месяцев, которых на момент обращения он не достиг, что также лишало его права на назначение пенсии на общих основаниях.

Ссылки истца на то, что факт его трудового стажа могут подтвердить свидетели, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, статьей 14 названного выше закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», в силу п.40 которых, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, возможность установления периода работы (стажа) истца свидетельскими показаниями в судебном порядке на основании данных Правил не предусмотрено.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который показал, что также работал в комбинате в искомый период, и может подтвердить факт его работы.

Однако, согласно трудовой книжке свидетеля, он работал на предприятии с 1979 года по 2000 год, и в качестве жестянщика, тогда как по утверждениям истца сам он работал с 1983 года по 2002 год в качестве кузнеца ручной ковки.

Таким образом, многочисленные противоречия в представленных заявителем документах не позволяют суду считать искомые заявителем юридические значимые для удовлетворения требований обстоятельства установленными, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Других надлежащих документов для подтверждения данных фактов заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии трудовой книжки и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды его работы с 1992 по 2002 год в ФИО13, отраженные в его трудовой книжке, в специальный стаж, а также принятия решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.