56RS0018-01-2019-002271-98

№2-2937/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургская область 07 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское агентство» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском, указав в обоснование, что с 11.09.2018г. он работает в должности старшего специалиста по работе с исполнительным производством в НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»). 

Приказом N-ОК от 20.03.2019г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».

Приказом N-ОК от 21.03.2019г. он повторно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

С данными приказами истец не согласен, поскольку состав дисциплинарного проступка отсутствовал. 

Просил суд признать незаконными и отменить приказы НАО «ПКБ» N-ОК от 20.03.2019г. и N-ОК от 21.03.2019г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

29.03.2019г. ФИО1 обратился с иском, в котором просил признать приказ от 27.03.2019г. N о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его в должности старшего специалиста по работе с исполнительным производством, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК, увеличил предмет требований, заявив об оспаривании приказа N-ОК от 27.01.2019г. 

Протокольным определением суда от 24.04.2019г. указанные дела были объединены в одно производство. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ..., при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ..., по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ..., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа N от 11.09.2018г. принят на должность старшего специалиста по работе с исполнительным производством в НАО «ПКБ» обособленное подразделение г.Оренбург Группа взыскания. 

11.09.2018г. между ФИО1 и НПО «ПКБ» заключен трудовой договор, по условиям которого, Работник (ФИО1) принимается на работу на должность старшего специалиста по работе с исполнительным производством и обязуется выполнять трудовую функцию и обязанности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами, утвержденными Работодателем.

Место работы работника определено: Обособленное подразделение г.Оренбург группа взыскания НАО «ПКБ», находящееся по адресу: ...А (п.1.3).

Согласно п.2.2.1 договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами, утвержденными Работодателем, приказами и распоряжениями своего непосредственного руководителя. 

Работодатель, в свою очередь имеет право требовать от работника добросовестного исполнения им трудовых обязанностей, а также осуществлять контроль такого исполнения (п.2.3.4).

Из п.5.2.1 следует, что работник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и условий настоящего договора. 

Из правил внутреннего трудового распорядка следует, что для работников общества устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю, с двумя выходными – субботой и воскресеньем. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы. 

Кроме того, устанавливается гибкий график рабочего времени в период с 06-00ч. до 22-00ч. (начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон) (раздел 7). 

Согласно Положению о департаменте выездного взыскания (утв. 03.05.2018г.) департамент является самостоятельным структурным подразделением НАО «ПКБ», основной задачей которого является организация процессов взыскании в стадии досудебного и исполнительного производства по долгам, находящимся в работе департамента.

Из должностной инструкции (утв. 29.06.2018г.) старшего специалиста по работе с исполнительным производством, подразделения - Департамента выездного взыскания Управления региональной сети Группы взыскания, следует, что работник непосредственно подчиняется региональному менеджеру, директору филиала, руководителю обособленного подразделения (в случае наличия) (п.1.2).

Основной функцией работника согласно п.3.1.1 является: проведение эффективных мероприятий по взысканию задолженности на стадии исполнительного производства. 

В его должностные обязанности, в числе прочих входит: совершать самостоятельные выезды в известные адреса должников, поручителей и залогодателей с целью урегулирования просроченной задолженности и склонения указанных лиц к погашению задолженности; проводить переговоры и/или встречи с должниками, поручителями и залогодателями по вопросам погашения задолженности, а также предпринимать все необходимые законные меры и поручения непосредственного руководителя, с целью погашения задолженности в досудебном, судебном порядке и на стадии исполнительного производства (п...., ..., ...).

В соответствии с п.6.1.1 старший специалист несет дисциплинарную ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение функциональных обязанностей, в том числе, за невыполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя и вышестоящего руководства, касающихся должностных обязанностей, трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка Общества, а также обеспечения сохранности и конфиденциальности используемой в работе информации – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 11.09.2018г.

Приказом N от 16.01.2018г. утвержден Регламент проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности работниками Департамента выездного взыскания НАО «ПКБ», из которого следует, что Регламент является обязательным для ознакомления под подпись при приеме на работу Работников Департамента выездного взыскании неотъемлемой частью Должностной инструкции работников. 

Согласно п.3.1 для исполнения должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции, работник должен выполнять, в том числе, ежедневный и еженедельный норматив по количеству выездов, установленный отдельным распоряжением директора Департамента выездного взыскания. 

Фиксация в базе данных общества полученной информации и результата выезда/явка должника в общество производится в соответствии с Приложением N к Регламенту. Она необходима для контроля состояния ссуды, а также для возможности работы по данной ссуде другим работником в случае такой необходимости (п.7.5).

Кроме того, регламентом предусмотрена ответственность работников в том числе, дисциплинарная, за несоблюдение регламента и приложения к нему.

Приложением N к регламенту предусмотрены Правила внесения комментариев в базу данных, которые регламентируют процесс внесения информации в базу данных по результатам проведения дистанционных и очных мероприятий выездного взыскания. Правила являются обязательными для всех работников Департамента выездного взыскания, осуществляющих деятельность по взысканию просроченной задолженности. Принципы внесения информации: достоверность, полнота и своевременность. 

Приложением N к распоряжению предусмотрены нормативы для специалистов взыскивающих подразделений Департамента выездного взыскания. Из п.1.1 нормативов для специалистов, прошедших испытательный срок, а также вышедших из декретного отпуска и переведенных работников установлено количество выездов в день – 15, в неделю – 75.

Из листа ознакомления следует, что с распоряжением об утверждении минимальных нормативов работников взыскивающих подразделений департамента, приложением к нему от 16.01.2018г. и регламентом проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности работниками департамента, утв. 16.01.2018г., ФИО1 ознакомлен 12.03.2019г. 

Из материалов дела следует, что приказом N-ОК от 20.03.2019г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение/ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушение п.3.1.2 Регламента проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности работниками Департамента выездного взыскания. 

Основанием для издания приказа явились: служебная записка Регионального менеджера ... от 19.03.2019г., требование о предоставлении от работника письменного объяснения от 15.03.2019г., объяснительная записка ФИО1 от 15.03.2019г., выписка из НРС от 13.03.2019г., ознакомление с Регламентом проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности работниками Департамента выездного взыскания от 12.03.2019г.

С приказом ФИО1 ознакомлен 20.03.2019г. 

Актом от 14.03.2019г. о проверке исполнения регламента подтверждается то, что ФИО1 13.03.2019г. не совершил выездных мероприятий и звонков. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

Из служебной записки регионального менеджера ФИО4 от 19.03.2019г. следует, что ... ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, а именно нарушил п.3.1.2 Регламента проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности. По данному факту работнику было предложено представить объяснения. 

Приказом N-ОК от 21.03.2019г. ФИО1 повторно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.1.2 Регламента проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности работниками Департамента выездного взыскания. 

Основанием также послужили: служебная записка Регионального менеджера .... от 19.03.2019г., требование о предоставлении от работника письменного объяснения от 15.03.2019г., объяснительная записка ФИО1 от 15.03.2019г., выписка из НРС от 14.03.2019г., ознакомление с Регламентом проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности работниками Департамента выездного взыскания от 12.03.2019г.

С приказом ФИО1 ознакомлен 21.03.2019г. 

Актом от 15.03.2019г. о проверке исполнения регламента подтверждается, что ФИО1 14.03.2019г. из 15 выездов выполнено 8. из 20 звонков- 0. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Из служебной записки регионального менеджера .... от 19.03.2019г. следует, что ... ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, а именно нарушил п.3.1.2 Регламента проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности. По данному факту работнику было предложено представить объяснения. 

15.03.2019г. ФИО1 вручено требование о представлении письменного объяснения по факту неисполнения или ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, а именно не соблюдения распоряжения N от 16.01.2018г., в результате которого не был выполнен норматив по выездам в адреса должников, а также норматив по звонкам. 

Из объяснительной записки ФИО1 от 15.03.2019г. следует, что все обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, выполняются им своевременно и в полном объеме. 

Приказом N-ОК от 27.03.2019г. работодателем принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказом N от 27.03.2019г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он с 27.03.2019г. уволен из НАО «ПКБ» за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: приказы о вынесении дисциплинарного взыскания N от 20.03.2019г. и N от 21.03.2019г., служебная записка от 25.03.2019г., приказ N-ОК от 27.03.2019г. 

С приказом ФИО1 ознакомлен 27.03.2019г. 

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что основанием для издания приказа N-ОК о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения явился факт невыполнения нормативов 12.03.2019г. и поручения руководителя о выполнении поставленных задач.

Выражая несогласие с оспариваемыми приказами, в том числе и приказом N-ОК, истец полагал, что в его должностные обязанности не входили обязанности по выездам к должникам по адресам (досудебное взыскание), что должностные обязанности и нормативы им выполнялись.

Согласно акту проверке N от 27.03.2019г. исполнения Регламента проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности по утвержденным нормативам, в отношении ФИО1 (старшего специалиста по работе с исполнительным производство) выявлены следующие данные: 

выездные мероприятия за 12.03.2019г. – норматив 15, фактически исполнено – 11, звонки - норматив 20, фактически исполнено – 2;

выездные мероприятия за 13.03.2019г. – норматив 15, фактически исполнено – 0, звонки - норматив 20, фактически исполнено – 0;

выездные мероприятия за 14.03.2019г. – норматив 15, фактически исполнено – 8, звонки - норматив 20, фактически исполнено – 0.

Таким образом, ответственным сотрудником проводившим проверку выявлены нарушения в работе специалиста: ... выездное мероприятие – 26%, по звонкам – 80%; ... выездное – 100%, по звонкам – 100%; за ... выездное – 46%, по звонкам – 100%.

Данные обстоятельства подтверждаются и ежедневными актами о работе ФИО1, так из акта от 12.03.2019г. следует, что ФИО1 ... при нормативе 15 ед., фактически исполнено 0 – выездных мероприятий и 2 – звонка, при нормативе 20 ед.

Из акта от 13.03.2019г. усматривается, что ФИО1 ... фактически исполнено 11 выездных мероприятий (норматив 15) и 2 звонка (норма 20).

13.03.2019г. выездные мероприятия и звонки ФИО1 фактически не исполнено (0), что подтверждается актом от 14.03.2019г. 

По всем вышеуказанным актам от работника ФИО1 затребованы письменные объяснения. 

В письменных объяснениях, ФИО1 указывает, что все обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, выполняются им своевременно и в полном объеме. 

Между тем, довод истца о том, что в его должностные обязанности не входила работа по выездам к должникам, опровергается положениями его должностной инструкции, в частности п. ..., согласно которому старший специалист по работе с исполнительным производством должен предпринимать все законные меры с целью погашения задолженности, в том числе в досудебном порядке (т.1 л.д.60); совершать самостоятельные выезды в известные адреса должников, поручителей и залогодателей с целью урегулирования просроченной задолженности и склонения указанных лиц к погашению задолженности (п....). С должностной инструкцией истец ознакомлен, о чем имеется подпись от 11.09.2018г. 

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он выезжал по адресам должников. Тот факт, что должники, указанные в актах, находились в его поле деятельности, им не оспаривался. 

Довод о том, руководитель относится к нему предвзято, ничем не подтвержден. 

Суждения истца о внесении изменений в программу НРС ничем не доказаны, количество выездов и звонков, указанных в акте от 27.03.2019г. и актах от 13-..., истцом не опровергнуты. Как сам пояснил истец в судебном заседании, поручения ему давались, в том числе через программу НРС. 

Позиция истца о том, что с регламентом N, устанавливающим нормативы выездов и звонков, он не был знаком до 12.03.2019г., судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует обратное. 

Так, в трудовом договоре от 11.09.2018г. (т.1 л.д.55) указано, что ФИО1 ознакомлен с регламентом N от 16.01.2018г., о чем имеется его подпись. В соответствии с п.3.1.2 данного регламента работник должен выполнять ежедневный и еженедельный норматив по количеству выездов, установленный отдельным распоряжением директора департамента выездного взыскания (т.1, л.д.24).

В письменных объяснениях ФИО1 также ссылается на регламент (распоряжение) N от 16.01.2018г., что, по мнению суда свидетельствует о его осведомленности как о наличии указанного документа, так и его содержании. 

Кроме того, скриншотом с электронной почты от 16.01.2019г. подтверждается факт направления истцу текста регламента N от 16.01.2018г.

При этом суд учитывает, что за предыдущий период времени работодатель истребовал от истца объяснения по факту неисполнения регламента N, на что ФИО1 давались объяснения без ссылки на факт неознакомления с ним. 

Довод о том, что ФИО1 неоднократно истребовал от ответчика регламент N, голословен. 

Свидетель ...., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании подтвердил факт направления по электронной почте регламента N и отсутствия от ФИО1 обращений об ознакомлении с регламентом N. 

При таких обстоятельствах, судом отклоняется позиция истца о неосведомленности с нормативами, установленными регламентом N от 16.01.2018г. 

Разрешая требования о признании приказов о дисциплинарных взысканиях N-ОК от 20.03.2019г., N-ОК от 21.03.2019г. и N-ОК от 27.03.2019г. в виде выговоров и увольнения, суд исходит из того, что указанные дисциплинарные взыскания были применены в отношении истца правомерно, поскольку факты неисполнения возложенных на истца обязанностей, подтверждены надлежащими доказательствами, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, был соблюден работодателем.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, ранее примененные к нему дисциплинарные взыскания в виде выговоров являются действующими.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, оснований для восстановления на работе, взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское агентство» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено ... 

Судья О.П. Михайлова