Дело № 2-378/2024

УИД – 23RS0039-01-2024-000344-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 23 мая 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при помощнике судьи Крыжановском М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Рой Н.Д., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Рой Н.Д., управляя автомобилем ВАЗ № (г/н №) нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Audi Q7 (г/н №), под управлением ФИО2

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Audi Q7 (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС Audi Q7 (г/н №).

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «Армеец» по договору страхования серии №, в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО - № руб.; ответственность по данному страховому случаю несет АО «Армеец». 

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в размере 463 366, 30 рублей, исходя из следующего расчета: № рублей - № рублей = № рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Рой Н.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО3 в судебном заседании возражали против требований истца, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку выполнены требования закона об извещении лиц, участвующих в дел, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Рой Н.Д., управляя автомобилем ВАЗ № (г/н №) нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Audi Q7 (г/н №), под управлением ФИО2

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Audi Q7 (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей, в счет возмещения ущерба по транспортному средству путем организации и оплаты ремонта транспортного средства Audi Q7 (г/н №).

Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение и вправе требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «Армеец» по договору страхования серии №, в связи с чем, в пределах лимита по договору ОСАГО - № руб.; ответственность по данному страховому случаю несет АО «Армеец». 

При данных обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба находят подтверждение материалами дела и являются обоснованными. Представленный расчет является математически верным и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом, при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в сумме № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья: Богданов Л.Ю.