Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.08.2021 г.

Дело № 2а-81/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 27 июля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании судебного пристава совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании судебного пристава совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Борский РО 17.03.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №2-126/2020, выданный 31.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 1888192812 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных положением 6 к Федеральному закону.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Административный истец указывает, что должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца не поступали.

Приводя указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борский РОСП ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУК УПФР РФ, признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Борский РОСП ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, обязать судебного пристав-исполнителя Борский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера в к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и его имущества.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. При предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 представлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в Борский 

<

адрес> отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ 2-126/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Борского судебного района 

<

адрес> взыскание задолженности в размере: 14507.57 руб., в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, Борский 

<

адрес> пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

Исполнительное производство под номером 65748/20/52016 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскано по ИП № руб. 36 коп. и перечислено взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем при выходе в адрес должника установлено что должник умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС, для получения информации о семейном положении и\или установления факта смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, по электронному документообороту, согласно которому установлено что должник умер ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти по ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному сайту нотариальной палаты, наследственного дела не открывалось.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав копии исполнительного производства №, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в Борский 

<

адрес> отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ 2-126/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Борского судебного района 

<

адрес> взыскание задолженности в размере: 14507.57 руб., в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

Исполнительное производство под номером 65748/20/52016 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскано по ИП № руб. 36 коп. и перечислено взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем при выходе в адрес должника установлено что должник умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС, для получения информации о семейном положении и\или установления факта смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, по электронному документообороту, согласно которому установлено что должник умер ДД.ММ.ГГГГ С момента смерти по ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному сайту нотариальной палаты, наследственного дела не открывалось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследников за ФИО2 не установлено, ранее судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, в связи с чем требование административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств не подлежат удовлетворению и требования об обязании судебного пристав-исполнителя Борский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера в к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и его имущества.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что представителем административных ответчиков доказано, что в действиях судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области отсутствует незаконное бездействие.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Само по себе несогласие взыскателя со способом исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об уклонении судебного пристава - исполнителя от совершения мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФ «ОТП Финанс» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борский РОСП ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУК УПФР РФ, признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Борский РОСП ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, обязать судебного пристав-исполнителя Борский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера в к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и его имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова