Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ООО «Кварта» на постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.10.2019 года, о привлечении ООО «Кварта» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

17.10.2019 года в 09 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КВАРТА».

18.10.2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено постановление, которым ООО «Кварта» как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Кварта» просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что транспортное средство марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак 

<

***> является маршрутным и в соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства. ООО «Кварта» является предприятием, которое осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам на основании соответствующей лицензии. На вышеуказанном транспортном средстве водитель ООО «Кварта» в момент фиксации находился на конечной остановке маршрута «Истомино - 

<

адрес>)».

Представитель ООО «Кварта», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание по запросу суда был представлен административный материал об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также документы, прилагаемые к жалобе заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем, в подтверждение доводов, к жалобе, приложены заверенные копии путевого листа № от 17.10.2019 года, схемы маршрута от 06.05.2014 года, которыми подтверждается, что транспортным средством марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак № в момент фотофиксации управлял водитель ООО «Кварта», и находился на конечной остановке маршрута «Истомино-

<

адрес>)», а также заверенная копия лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ООО «Кварта» правонарушения не доказанным, опровергающимся представленными доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Кварта» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.10.2019 года, о привлечении ООО «Кварта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Кварта» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -