Судья: фио Дело № 7-9734/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2025 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора транспортной безопасности ООО «...» К... на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2025 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 22.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инспектора транспортной безопасности ООО «...» К... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 22.11.2024 года должностное лицо - инспектор транспортной безопасности ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с нарушением норма материального и процессуального права.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба фио... – без удовлетворения.  

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи районного суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Как следует из смысла п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

В силу п. 6 ст. 4 Закона 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1650 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Согласно подпунктам 28, 36 и 38 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требований о неразглашении полученной информации.

Кроме того, субъекты транспортной инфраструктуры должны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе: не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры; не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска; выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, перевозочном и технологическом секторах, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; с использованием сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона технических систем и средств досмотра, установленных на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части, обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

В соответствии с п. 48 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (ред. от 07.09.2020) "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно Требованиям, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 969 рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Из п. 61 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 следует, что работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и распознавания оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 предусмотрено, что в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - досмотр и повторный досмотр, соответственно) осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

При осуществлении досмотра в целях установления предметов и веществ, запрещенных к перевозке на отдельных видах транспорта (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения) применяются перечни предметов и веществ, запрещенных к перевозке на соответствующих видах транспорта.

Из пункта 6 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 следует, что в ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео- и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, сотовых телефонов, персональных компьютеров может дополнительно проводиться иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, с помощью устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ, а также путем включения и проверки работоспособности (п. 93.7 Правил).

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 12.02.2024 года в 09 час. 25 мин. по адресу: адрес, территория адрес, пункт досмотра № ..., вход № 2 здания аэровокзального комплекса международного адрес, ФИО1, являясь должностным лицом - инспектором транспортной безопасности ООО «...», на которого возложена обязанность по проведению досмотра на входе в аэропорт, при проведении досмотровых мероприятий с использованием газоанализатора на пункте контроля доступа нарушил процедуру досмотра, не выявил тест – предмет (макет самодельного взрывного устройства), что позволило доставить его в зону транспортной безопасности, не сообщил об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России для принятия решения в соответствии с законодательством РФ, что является нарушением подпунктов 28, 36 и 38 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 года № 1605, пунктов 5, 6, 48, 61, 84, 92 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса от 23.07.2015 года № 227.

Действия должностного лица фио... государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения К... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: постановлением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2024; трудовым договором; должностной инструкцией; приказом о принятии фио... на должность инспектора транспортной безопасности; приказом о прекращении трудового договора с К...; свидетельством об аттестации фио...; заключением специалиста об изготовлении макета самодельного взрывного устройства, согласно которому конструкция макета СВУ содержит имитатор пластичного взрывчатого вещества ПВВ-5А массой около 0,2 кг, охолощённый электродетонатор типа ЭДП; дополнительным соглашением от 14.03.2022 к договору от 19.04.2011 № 04/11И на оказание услуг по охране объектов инфраструктуры аэропорта;№ актом о результатах изучения антитеррористической защиты международного адрес от 12.02.2024; решением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о проведении проверки от 12.02.2024; иными материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности фио... в его совершении.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 как должностное лицо, не принявший все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований по соблюдению транспортной безопасности, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе проведения досмотровых мероприятий на пункте контроля доступа нарушил процедуру досмотра, не выявил тест – предмет (макет СВУ), что позволило доставить его в зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры международного аэропорта, не сообщил лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспорте и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России для принятия решения в соответствии с законодательством РФ. 

Вывод должностного лица административного органа и суда первой инстанции о совершении К... указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что состав муляжа самодельного взрывного устройства не входит в перечень предметов и веществ, не подлежащих к допуску в зону транспортной безопасности, что не может квалифицироваться как административное правонарушение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются заключением специалиста об изготовлении макета СВУ, из которого следует, что зарядом взрывчатого вещества служит имитатор пластичного взрывчатого вещества ПВВ-5А, а также средство инициирования - охолощённый электродетонатор типа ЭДП, которые входят в перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Ссылка на неправомерность проведенной ФСБ России проверки является голословной, поскольку основанием для проведения такой проверки является вероятность причинения вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие несоблюдения антитеррористических мер.

Результаты проверки сотрудниками ФСБ России свидетельствуют о незащищенности от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры – международного адрес, работник службы безопасности которого в ходе досмотра надлежащим образом не выполнил возложенную на него непосредственную обязанность, в целях обеспечения транспортной безопасности по обнаружению и распознаванию имеющих внешние признаки схожести предметов и веществ, включенных в Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Выявленное является нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности и образует в своих действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности также обоснованно отклонены судом первой инстанции, применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также внесенным изменениям в Федеральный закон «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях фио... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия К... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, так как данное должностное лицо совершило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности особо охраняемого объекта.

Выводы судьи о виновности фио... в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется. Выводы должностного лица и судьи о виновности лица в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере транспортной безопасности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Выводы судьи по мере назначенного лицу наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 22.11.2024 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении инспектора транспортной безопасности ООО «...» К... оставить без изменения, жалобу фио... - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов