№ 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 09 октября 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Демисеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер №0024743 от 09 октября 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

23 августа 2018г. в 15 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 км от г.Харабали Астраханской области в северо-западном направлении, путём срывания листьев растения конопля, незаконно без цели сбыта для личного употребления, приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 28,44 г. 23 августа 2018г. в 15 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте сбора вышеуказанного наркотического средства. В этот же день с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 28,44 г было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кузнецова О.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 28,44 г, которое было изъято у него сотрудниками полиции. При этом цель сбыта не установлена.

В высушенном состоянии вес наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 28,44 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером. 

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; 

<

данные изъяты>, официально нетрудоустроен; ранее не судим.

Признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном в соответствии, положительную характеристику в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО2, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 49, 60 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Вещественные доказательства: картонную коробку, упакованную в полимерный пакет, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 28,40 г и полимерный пакет; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с ладонных поверхностей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья М.А. Лесникова