2-1268/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег по тем мотивам, что между ними был заключен договор на изготовление мебели. Ответчик должен был оплатить стоимость мебели в рассрочку в общей сумме 399 500 руб. ФИО2 оплатила мебель только в размере 369 500 руб. Мебель была изготовлена в срок и получена ответчиком ДАТАг. Договором предусмотрен срок окончательной оплаты мебели ДАТАг. Однако после этого ФИО2 не оплатила оставшуюся сумму заказа. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору, пени за нарушение срока оплаты. 

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме. Показала, что между сторонами был заключен договор на изготовление мебели. ФИО2 оплатила договор только частично, до настоящего времени ФИО2 не заплатила оставшуюся часть оплаты по договору. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск признал частично и показал, что ФИО2 должна оплатить оставшуюся часть договора в 15 000 руб. Неустойку считает несоразмерной. 

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДАТАг. ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи мебели НОМЕР в рассрочку, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя передать в собственность мебель, а ФИО2- оплатить мебель по цене 399 500 руб. (165 000 руб. кухонный гарнитур + 111 000 руб. стенка и стол + 46 800 руб. прихожая + 76 700 руб. спальня) Пунктами 4.3, 2.3 договора установлено, что оплата товара производится покупателем следующим образом: предоплата в размере 50% от стоимости договора, окончательный расчет по договору производится в рассрочку равными долями согласно графику платежей.

В графике платежей стороны предусмотрели следующий порядок расчета по договору: 10-14 сентября - 120 000 руб., ДАТАг. - 52 900 руб., ДАТАг. - 52 900 руб., ДАТАг. - 52 900 руб., ДАТАг. - 52 900 руб., ДАТАг. - 52 900 руб. 

ДАТАг. ФИО2 внесла в счет оплаты аванса 20 000 руб. в кассу ИП ФИО1, что подтверждается отметкой на самом договоре и бланке заказа. ДАТАг. - 100 000 руб., ДАТАг. - 70 000 руб., ДАТАг. - 20 000 руб., ДАТАг. - 20 000 руб., ДАТАг. - 15 000 руб., ДАТАг. - 10 000 руб., ДАТАг. - 10 000 руб., ДАТАг. - 10 000 руб., ДАТАг. - 25 000 руб., ДАТАг. - 24 500 руб., ДАТАг. - 15 000 руб., ДАТАг. - 30 000 руб. Указанные размеры и сроки оплаты стороной ответчика признаны. 

ДАТАг. ИП ФИО1 передал ФИО2 мебель, что подтверждается актами приема-передачи и накладными НОМЕР и НОМЕР.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оставшейся части долга по договору от ДАТАг. 

Анализируя договор купли-продажи НОМЕР от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда. А значит ИП ФИО1 обязан не только передать в собственность потребителю мебель, но и изготовить ее, собрать и установить, то есть выполнить по заданию заказчика определенную работу. Таким образом, договор купли-продажи мебели НОМЕР от ДАТАг. подпадает и под регулирование главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как уже указано судом выше, ДАТАг. ФИО2 была передана мебель по акту приема-передачи, в этом случае у нее возникает корреспондирующая обязанность по оплате договора. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязанность по оплате выполнена только частично в размере 365 500 руб., в этом случае оставшаяся задолженность по договору купли-продажи мебели в размере 30 000 руб. подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Доказательства, подтверждающие полную оплату мебели, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены. В судебном заседании представителем ответчика был подтвержден факт не полной оплаты по договору купли-продажи мебели.В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о том, что цена договора определена в 384 500 руб., в суде не нашли своего подтверждения. Согласно п. 7.13 договора все приложения являются неотъемлемой частью договора. В бланках заказа мебели - кухонного гарнитура, стенки + стола, прихожей, спального гарнитура - помимо технических характеристик мебели указаны стоимость изделия, стоимость работ, общая стоимость мебели. Все бланки заказов ФИО2 подписаны, на сегодняшний день не оспорены. Более того, при приемке мебели, ДАТАг., ФИО2 собственноручной подписью подтвердила не только передачу ей мебели, но и ее стоимость в общем размере 399 500 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер долга ответчика составляет 30 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату мебели. Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели пени в размере 0,5% за каждый день просрочки при несвоевременной оплате оставшейся суммы по договору. За период с ДАТАг. по ДАТАг. размер пени истцом исчислен в 340 093,50 руб. И самим истцом размер пеней снижен до 30 000 руб. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка, явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым дальнейшее уменьшение неустойки на ДАТАг. до 10 000 руб. Вместе с тем, снижение неустойки в большем размере ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке исполнения обязанности по оплате договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 руб. в счет долга по договору купли-продажи мебели НОМЕР в рассрочку от ДАТАг., 10 000 руб. пени за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.